Forum AlphaDxD

Bonjour tous le monde ,

j'ai besoin de faire des photos avec un angle de vue très large pour des photos spécifiques : intérieur, pièce de logement. j'aimerais pouvoir en une seule photo avoir quasi toute la pièce.

le FF c'est pas pour tout de suite avec le CZ 16 - 35.

donc voici mes questions :
1- j'hésite entre un fisheye un UGA. en Apsc, un objectif fisheye ca donne quoi en terme d'angle de vue ? Auriez vous des photos prise en apsc avec un fisheye ? si quelqu'un pouvait faire une photo d'intérieur avec et la poster je lui serai très reconnaissant. (si il a aussi un UGA 10, ou 12mm) je veux bien voir la comparaison !

2 - si je retiens l'option UGA, en parcourant les pages du fofo et sur photozone, j'ai constaté que le Sigma 12-24 HSM était certainement un des meilleurs UGA mais il est trop cher et avec mon apsc il va devenir un 18mm (l'annoncé tokina 11-16 2.8 permettra des angles de vue plus étendus, mais certainement cher aussi).
je pensais plus au sigma 10-20 /f -5,6 qui devrait être un meilleur rapport qualité/prix par rapport à mes besoins et budget. (300 à 400 € de moins que son gd frère)
il me semble plus adapté (15mm équivalent apsc). question il n'est pas HSM pour notre monture, donc avez vous un retour sur la casse pignons sur cet objectif

3- si je retiens l'option fish-eye, je pensais qu'il n'y avait qu'une focale (8mm), mais j'ai vu qu'il y avait des 14 mm aussi. et la je ne comprend pas trop. fisheye = 180 ° ? (en FF) donc que va changer la focale ?

j'ai été bien long dans mes questions et je vous remercie d'avoir pris le temps de me lire.
merci bcp pour vos réponses
Olivier

Tu oublies le fish-eye qui va te donner trop de déformations qu'il va falloir corriger en post-traitement et ce n'est pas de la tarte...

Normalement avec un équivalent 18mm tu ne devrais pas avoir de problème de recul, je ne connais pas le nouveau Sigma 3,5/10-20 mais j'ai eu le précédent et en intérieur tu vas quand même devoir travailler tes images sérieusement en post-traitement à 10mm pour corriger la distorsion et donner de l'accentuation sur les bords. Donc 15mm ce sera peut-être pas nécessaire et il faudra retrousser tes manches... Avec le Sigma 12-24 tu n'as pas à corriger la distorsion ni renforcer la netteté sur les bords à 12mm...

Il est exact qu'un fish-eye apportera beaucoup de distorsion (normal, avec 180° d'angle, on a une projection sphérique) que l'on ne peut pas éliminer complètement. Je joins l'une des toutes premières photos faites chez moi avec un fish-eye 3,5/8mm Peleng sur un Canon EOS 300D, mon premier reflex numérique (celui qui m'a permis d'attendre le Dynax 7D !). En utilisant le plugin "rectifier grand-angle" du logiciel gratuit Photofiltre, je n'ai pu corriger la distorsion qu'en partie : elle n'était pas linéaire ! Il est possible qu'avec un plugin plus sophistiqué, comme ceux de DxO (encore que cet objectif ne serait pas supporté...), j'aurais obtenu de meilleurs résultats !

Bonsoir,

Amha, si tu souhaites avoir un maximum d'angle, tu peux viser du 10mm (ou bien faire des panoramas, c'est aussi une option).

Je possède une "ancienne" version du Sigma 10-20, je n'ai rien à dire du côté de la fiabilité pour le moment... j'en suis très content.

Bonne chance pour les photos.

Par contre avec un 10mm en intérieur attention aux fuyantes qui donnent vite l'impression d'une pièce difforme .

J'ai déjà fait ce type de photo en FF j'avais un 24mm donc en aps-c un 16/18mm devrait convenir.

C'est bien le problème, les fuyantes sur les cotés... Honnetement en intérieur c'est rare de devoir aller en-dessous d'un équivalent 18mm 24x36.

Ah... oui c'est vrai que c'est pour de l'intérieur... Une fois de plus, des précisions pourraient être utiles pour bien cerner l'équation.

-> Si c'est pour "agrandir" l'espace intérieur, un grand angle peut convenir de belle manière. Après tout dépend de si on souhaite contenir une perspective, ou si on veut donner du volume (sans trop exagérer non plus).

Pour la vente d'un bien immobilier de luxe, on m'avait demandé de réaliser quelques photos d'intérieur 10-20mm dans pas mal de photos. Je ne peux pas vous faire partager les photos, mais j'en ai d'autres sous le coude :







Malheureusement j'ai pas grand chose, mais peut-être arriveras-tu à te faire une idée à 10mm. A toi de bien définir les priorités de ton cahier des charges


+++

ben... La première ce n'est pas terrible ! Les perspectives sont trop exagérées. Le reste ca va.

MorB , ear_78, fabco, vroum, JCGelbard merci pour vos avis et photos .

à vous lire je suis de plus en plus convaincu par le fait que ce qui est important c'est l'impression de volume. le 10 - 20 me paraît vraiment convenir.
Les fuyantes sont effectivement moins importantes dans "le cahier des charges".
il est vrai je pourrais envisager de faire des fusions de photos pour faire une panoramique (le 16-105 : à 18mm est très bien), mais ce dont j'ai besoin c'est d'éviter de passer trop de temps en traitement.
Morb : le 10-20, a quelle focale t'en sers-tu le plus ? est-ce qu'à 12mm (equ 18mm en FF) il est bon ?

merci d'avance

Olivier

Tout est question de gouts, perso j'adore ...

oliv74 a écrit :à vous lire je suis de plus en plus convaincu par le fait que ce qui est important c'est l'impression de volume. le 10 - 20 me paraît vraiment convenir.
Les fuyantes sont effectivement moins importantes dans "le cahier des charges".
il est vrai je pourrais envisager de faire des fusions de photos pour faire une panoramique (le 16-105 : à 18mm est très bien), mais ce dont j'ai besoin c'est d'éviter de passer trop de temps en traitement.
Morb : le 10-20, a quelle focale t'en sers-tu le plus ? est-ce qu'à 12mm (equ 18mm en FF) il est bon ?

merci d'avance

Olivier

=> Olivier,

J'ai effectivement pu faire des photos d'intérieurs au 10-20, mais également au 16-105... et les clients étaient ravis.



3 exemples de photos pour un autre bien immobilier, faites à 16mm... mais il est vrai qu'au 16-105 j'avais du avoir recourt au collage de photo pour faire du panorama.

Si tu fais des photos d'intérieurs en fait, une fois que tu fais bien attention à contenir le plus possible les fuyantes, le dernier obstacle fini par être la lumière. Je ne sais pas quel type de bien tu pourrais photographier, ni dans quelles conditions de lumière, mais tu pourrais avoir recours à un trépieds (ou alors monter en iso).

Pour finir, si tu dois vraiment investir dans une optique APS-C tu pourrais avoir soit le 10-24 soit le même que le mien en nouvelle version (?)

Je laisse la main aux spécialistes


+++

Merci pour le temps passé MorB.c'est exactement ce que je serais amené à avoir comme résultat. (j'espère)
@+

oliv74 a écrit :Merci pour le temps passé MorB.c'est exactement ce que je serais amené à avoir comme résultat. (j'espère)
@+

=> de rien

Ps : A noter que le vieux 10-20 a très bien pu remplir son rôle (affichage web + tirage A4 max) ! Après tout dépend de tes besoins (tirage, détails ?), de ta stratégie à moyen terme (aps-c ou ff) et... de ton retour sur investissement !

a priori ce sera essentiellement du web et du tirage grand max A4!

Pense à la compatibilité 24x36 si tu penses évoluer à terme (pour du grand angle, c'est mieux).