Forum AlphaDxD

Bonjour,

Etant un jeune passionné de la photo numérique, je suis en train de me faire l’œil et le déclic lors de compétition de judo. Histoire que nous nous apprivoisions mutuellement, mon boîtier et moi.
Les lieux où se déroulent ces compétitions ne bénéficient pas toujours d’éclairage tip-top et je me rends compte que si les quelques objos que je possède (voir ma signature) me permettent d’être présent du point de vue focal, qu’en termes d’ouverture… Hormis le 50/1,7… Je pense être un peu court !
Je pensais orienter mes recherches sur l’acquisition d’un 70-2x0/2,8. Au vu des différentes offres ici et là, je pense (ma femme dirait « non, tu es sur ! » et moi de lui répondre « oui mimine… ») regarder du coté de l’occasion. De plus, étant d’un naturel patient, je ne suis pas forcement pressé (ça tombe bien, mon banquier également !).

Pensez vous que mon choix est le bon ? Car, étant courageux mais pas téméraire, quitte à affronter l’hydre à deux têtes (wife & banquier) autant ne le faire qu’une seule fois !

Merci de participer à ma future cause de divorce en m’éclairant de vos conseils avisés.

@+

Y'a pas mal de topic en ce moment sur les 70-200/2.8 , un peu de lecture :

Tamron vs Tokina
Tamron vs Sony

et LE test de Maître Slipsale : Sony Vs Minolta vs Tamron vs Sigma

Avec ca tu devrais y voir plus clair à f/2.8

Woualy, Voila ©

A mes yeux pour faire des photo de judo l'ideal serait le grand angle en contre-plongée !!!!!

Mais c'est pas forcément possible alors le 70-200 a grande ouverture c'est la seconde meilleure option
même si le tarif n'est pas anodin (mais si tu fait de la photo de sport tu l'amortira)

Jean-Michel a écrit :A mes yeux pour faire des photo de judo l'ideal serait le grand angle en contre-plongée !!!!!

Mais c'est pas forcément possible alors le 70-200 a grande ouverture c'est la seconde meilleure option
même si le tarif n'est pas anodin (mais si tu fait de la photo de sport tu l'amortira)

pour le grand angle c'est sûr, il y avait des clichés accrochés aux murs de mon dojo. par contre pendant une compet' je ne pense pas que ce soit possible.

bon courage dans ta recherche

Un p'tit télé sympa le 135mm f:2.8 Minolta, léger et discret, son prix je dirais 250 euros environ.Le seul inconvénient ce n'est pas un zoom.

Le Tok est pas très cher mais assez rare en occasion. Le Tamron, on en voit quasi jamais. On trouve des Sigma, mais bon.

Ceci dit si c'est pour un divorce le Sony devrait faire l'affaire.

Tu as vu qu il y a un minolta blanc
celui d' astrododo
perso je le trouve top

Un cz 135 d'occaz ... ??? Je sais, c'est rare et ca s'approche en prix du 70-200 tamy.
Mais c'est vrai que le G, c'est un vrai plaisir !!!
Sinon, pour un budjet beaucoup plus light et des exigences de luminosités et de piqués moindres, un beercam (70-210 f4) au vue des bons résultats en haut zozos de ton boitier ...

Bonsoir,

Pour commencer merci de vos réponses.

Woualy : Oui, j’avais déjà pris connaissance de ces posts. A vrai dire, ils m’ont aiguillé vers ce choix d’objectif.

Jean-Michel : J’ai essayé ce genre de cadrage. Effectivement, lors d’une grande compétition, il devrait y avoir matière à composer (ce we, le tournoi de Paris, par ex.). Sauf que la majorité des salles ou dojos dans lesquelles je me rends ne possède pas toujours de gradins ou tribune approprié. De plus je lie la passion de la photo avec celle de la pratique de ce sport. Et le gars, il n’est pas près d’accéder au niveau international avec des tatamis de 600 m² où tu ne trouves que 2 à 3 combats en même temps. Ce serait plutôt du 100/200 m² avec 4 à 8 tables de marques en même temps. Lorsque je suis ma fille (benjamine), je te raconte pas le bin’s qu’il peut y avoir sur les tapis avec tous les gremlins qui s’agitent sur les bords de ceux-ci en attendant d’attaquer leurs combats. Ce qui fait qu’il y a toujours un élément perturbateur dans les clichés sous cet angle ! Sauf au moment du salut en début de compet.

chang_koukaii : Merci.

fabco : Oui, mais pour saisir certaines attitudes sur les visages notamment, je pense que le zoom est indispensable. C’est que ça va vite ces bêtes là !

papillllon : Oui, oui, oui et………………oui (Ce qui m’agacerait le plus pour le dernier oui, c’est que je risque de le revoir partir au moment du partage des effets !)

dje1050 : OUI !!!!! Mais mimine m’a supprimé les lettres M et P du clavier dès qu’elle m’a vue en état de transe face à ce post ! (Là je peux car elle me surveille et qu’elle est prête a arracher le câble adsl à mon premier écart de conduite !

gaston74 : Effectivement, le beercam risque d’être un choix plus raisonnable en attendant d’accéder à mon précieux. Je l’aurais un jour….Je l’aurais !

@+

Si ton environnement te permet de te déplacer, de bouger, de choisir ton endroit et de pouvoir en changer facilement, un fixe peut être une bonne solution : qualité et discrétion. Minolta 135/2,8 est bon/pas cher ou alors CZ135 qui est superlatif mais pas donné.
Si par contre, tu es un peu "coincé" ou si tu veux avoir une souplesse d'un zoom pour faire d'autres photos aussi, alors un zoom est plus maniable : un 70-200 t'appelle
Le sigma 70-200/2,8 HSM II est pour moi un bon rapport qualité prix. Si ton budget est serré, tu peux t'orienter vers un 70-210/4 (mais ca sera peut être un peu limite si l'éclairage n'est pas terrible). Si ton budget est large alors le Sony 70-200 G est fait pour toi

Pour du judo, Fute77 pourra sans doute te conseiller s'il passe par là.

Personnellement, je me dis qu'un Sigma 50-150/2.8 HSM serait peut être préférable pour les focales sur un APS-C car pour avoir utilisé longtemps un 80-200/2.8 sur les bords d'un terrain de basket, 200mm sur APS-C, ça fait très (trop) long.
Surtout, si les 150mm me sembles a priori suffisant, je me dis que le 50mm de ce range te sera fort utile en condition de reportage.

Bref, je pense que quelque soit le 70/80-200 que tu prennes, tu ne seras pas déçu mais considère le 50-150/2.8 au moment de faire ton choix selon moi.

Competions adultes ou enfants ?

Lors d'un post, ear avait parlé d'un flash cobra à 10 metres cela resout ton pb d'ouverture.

Moi, je ne shoot que les competes poussins/ benjamins, alors je me permets le flash cobra egalement.

Meme avec un 70-200/2.8 c'est chaud chaud chaud pour avoir du net sans flash, alors pour des adultes...


Perso, je n'oserai pas aller sur des adultes au flash....bon ce n'est pas un combat à distance style karaté, alors un flash ne gêne pas, mais j'aurai peur de me faire engu.... er pour le principe.

Perso, en combat judo le flash ne me gene pas, en karaté si, on n'embrasse pas la même scène du regard.

Pour la focale tout a été dit: ca depend de ton placement.

Perso, j'ai déjà pu me mettre au bord du tatami avec un 50 fixe, ca va si ils ne se rapproche pas trop pendant le combat. Autrement je prefere assurer et me reculer et y aller au 70-200.


PS: dans les grandes competes, il y a des flash ? je suppose que oui car quand on voit les tofs , ce sont peut etre les salles qui sont super bien éclairées ?

Voilà pour moi.

un Minolta 135 AF 2.8 : autofocus ultra rapide même en basse lumière, pas chez et très discret

Bonjour à tous et encore merci de vos réponses.

red71 : L’expérience de ma journée d’hier m’oriente définitivement vers le zoom ( ). Et je crois bien que vais réellement patienter pour pouvoir m’offrir un objectif très lumineux plutôt qu’un beercan qui risque de me laisser un petit arrière goût d’inachevé au fond de la gorge…

Slipsale : Argh ! Je ne l’avais pas vu venir celui là ! Effectivement, la majorité des clichés pris jusqu’à aujourd’hui ont été pris avec le 28-105. Je vais, dans la foulée, faire une petite recherche sur ce genre de caillou.

domi : Les deux, mon général ! Pour ce qui est de l’utilisation du flash, j’évite jusqu’à la remise des récompenses. Ceci pour plusieurs raisons.
• Ne pas déranger les compétiteurs lors des combats.
• Me fondre dans l’environnement de façon à me faire mieux accepter pendant les différentes phases des compétitions (vestiaire/préparation, échauffement, combats, réactions des warriors pré et post combats, familles/supporters et bien sur l’ambiance générale).
• Une envie de laisser le coté brut/naturel au spectacle que peuvent être ces événements.

moimoi : Voir réponse faite à red71. Mais je ne te cache pas que je me verrai bien avec un zoom et un fixe monté sur deux boîtiers respectifs… Non, Mimine lâche la tronçonneuse ! Je plaisantais… !

@+

Je vois... Madame porte la culotte ! Moi, j'ai divorcé pour moins que ça ! Mais dans les 2,8/70-200 qui conviendraient à ton usage (encore que ça équivaut à un 105-300 sur ton A550), le Tamron est très bien, pas trop cher (on le trouve vers 750 € neuf) mais son AF est peut-être un peu lent pour la photo de sport... Le Sigma 2,8/50-150 (équivalent à 75-225 en petit capteur) est encore plus abordable et pique très bien ; on n'y pense pas souvent car il est n'est pas compatible 24x36, mais j'en ai acheté un pour 450 € sur internet il y 2 ans pour une copine et elle en est ravie. Elle fait des tirages de 1m de base qu'elle vend car elle est artiste peintre et photographe.

Bonjour,

Hier, suite au conseil de Slipsale, j’ai un peu prospecté sur la toile au sujet d’un 50-150/2,8 et je suis convaincu qu’un caillou comme cela conviendrait tout à fait au type de photo indoor que je pratique actuellement.
En revanche, ça ne se bouscule pas sur le marché de l’occasion ! Autant on trouve des 70-200, que les 50-150… ! Ce qui me fait penser que les propriétaires de ces derniers en sont tellement contents qu’ils ne veulent pas s’en séparer.
Bon, ce n’est pas grave. Je vais continuer à patienter en restant à l’affût d’un bon coup à faire.
Je te remercie, JCGelbard, de l’attention apportée.

@+