Forum AlphaDxD

Bonjour,

On me réserve 2 minoltas : un 200/2.8 et un 300/4.5 pour 130 euros les 2. Etat quasi neuf je les ai eu en main

C'est plus l'envie du collectionneur (que je ne suis pas d'ailleur et ma femme encore moins ) que le besoin, mais ces objos étaient ils de qualité ? je suppose que le 200 oui mais le 300 ?

bref, 130 euros pour les 2 MD c'est un " poil cher quand même" mais non négociable


Ca ne les vaut absolument pas ? ou est ce un achat raisonnable ?

merci

Tu vas les utiliser avec quel boitier ?

mon x300,

Les prix de ce qui n'est pas A-F

Si tu n'en a pas l'utilité et que ton X300 passe sa vie sur une étagère, zappe !

Dark_K a écrit :Les prix de ce qui n'est pas A-F

Si tu n'en a pas l'utilité et que ton X300 passe sa vie sur une étagère, zappe !

Si je m'en sert, mais surtout en "reportage famille" au 50/1.7 ou 135/2.8. Il est vrai qu'un 300 ne servira pas des masses ( quitte à faire de l'animalier en argentique autant le faire avec le 9xi et mon 500/8) et quand au 200 quand on a un 135/2.8...

Mais ma question est surtout relative à la cote normale et la qualité supposée de ces 2 objos.

C' est clair que c'est plus une affaire de "petit plaisir" que de besoin.

Ce sont de bonnes optiques... qui coutaient un bras à l'époque ! Moi, 130 euros cela ne me choque pas du tout. le 300mm sera bien meilleur en argentique que ton 500 à miroir qui donne des résultats juste bons en argentique.

Avec 130 euros, à ta place, je les investirais ailleurs car cela m'étonnerait que tu utilises de telles focales en argentique.

Slipsale a écrit :Avec 130 euros, à ta place, je les investirais ailleurs car cela m'étonnerait que tu utilises de telles focales en argentique.

Dans un 85/1.4 par exemple ?

ear_78 a écrit :Ce sont de bonnes optiques... qui coutaient un bras à l'époque ! Moi, 130 euros cela ne me choque pas du tout. le 300mm sera bien meilleur en argentique que ton 500 à miroir qui donne des résultats juste bons en argentique.

datant de cette époque, je pensais que le 500 miroir etait au top en argentique , etant "étudié pour"...

domi a écrit :Dans un 85/1.4 par exemple ?

Par exemple, bien que 130 euros représente peu dans le budget à avoir pour un 85/1.4.
Mais toi qui parlais d'un éventuel 50/1.4, avec 130 euros et en revendant ton 50/1.7, il ne te restera que quelques dizaines d'euros à rajouter.

Slipsale a écrit :

domi a écrit :Dans un 85/1.4 par exemple ?

Par exemple, bien que 130 euros représente peu dans le budget à avoir pour un 85/1.4.
Mais toi qui parlais d'un éventuel 50/1.4, avec 130 euros et en revendant ton 50/1.7, il ne te restera que quelques dizaines d'euros à rajouter.

Certes, mais tu m'as convaicu que je n' aurais pas un changement radical sur du A4 entre mon old 1.7 et un new 1.4.

En effet (je précise tout de même que je parlais du piqué).

Je vais te faire une réponse un peu plus iconoclaste: Tu vises un achat "plaisir" (plus que collectionneur à mon avis). Si tu as le boitier et qu'il sert parfois, si tu as le budget sans te priver d'autres choses plus utiles ou indispensables, et si tu en as envie... eh bien fais-toi plaisir! Sans chercher forcément de justification rationnelle. Il faut parfois savoir le faire dans la vie

Comme ear, le prix ne me choque pas, mais si tu trouves un peu cher, négocie, ce genre d'objectifs ne trouve pas non plus facilement preneur...

jr56 a écrit :Comme ear, le prix ne me choque pas, mais si tu trouves un peu cher, négocie, ce genre d'objectifs ne trouve pas non plus facilement preneur...

J'ai déjà gagné 30 euros....

C'est acheté, comme ils sont beaux , on dirait que le verre est neuf La bague de MAP est aussi fluide que sur mes objos tous neufs ! Il n' y a plus qu'a encore dépenser des sous pour s ' en servir..... c'est quand même couillon (sur ce point) l'argentique

J'ai dis a ma femme, regarde ces antiquités fabriquées en 1966, et là c'est "antiquités" qu'elle n'a pas apprécié, devinez pourquoi