Forum AlphaDxD

J' ai débuté le camouflage de mon 70-400 avec le gaffer qui me restait.
Comme l' adhérence de ce ruban est grande, on peut facilement cacher les surfaces argentées, et de plus, on protège efficacement l' objectif.
Dès que j' ai renouvelé mon stock, je pratique une opération esthétique !

Voici le début :

Question surement idiote....

Y a t'il un risque avec le temps de voir le revêtement de l'objectif abimé par le gaffer le jour ou tu souhaite l'enlever ?

Je réfléchit en effet à une solution pour camoufler le miens et hésite entre le gaffer ou le néoprène déjà prêt et adapté au 70-400 (solution plus onéreuse).



Séb.

C' est un produit couramment utilisé et je n' ai jamais eu de problème de décollage. L' avantage est qu' il colle sur tout et peut être repositionné plusieurs fois.
Je viens de voir qu' il existait aussi en "camouflage":
http://www.digit-photo.com/Entretien-aF ... 01826.html

Merci de ton retour Boss, en fait il me semble avoir lu sur le forum qu'avec le temps certains cailloux gardaient des traces (faut que je retrouve le post indiquant la chose).

Pour le gaffer camo c'est en effet ce type que je prendrait (si je tranche pour du gaffer) j'en avais déjà vu.

j'ai deja eu des probl' de décollement de peinture sur le 80-200 GHS blanc dont le revêtement est fragile

GONico a écrit :j'ai deja eu des probl' de décollement de peinture sur le 80-200 GHS blanc dont le revêtement est fragile

Oui, c' est possible. Mais c' est un produit utilisé dans les studios et par beaucoup de photographes naturalistes (ou pas). Attendons leur avis !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaffer

NB: J' ai lu que certains collaient leur protection à la colle néoprène !

euh ... ça veut dire qu'étant pas "photographe naturaliste" je n'ai pas à donner mon avis BOSS ?

GONico a écrit :euh ... ça veut dire qu'étant pas "photographe naturaliste" je n'ai pas à donner mon avis BOSS ?

Tu auras peut-être remarqué un " (ou pas) " après naturaliste !
Tu es naturaliste: tu donnes ton avis
Tu n' es pas naturaliste: tu donnes ton avis

c'est une fragilité connu du 80-200...
le révêtement du gandalf me parait très résistant en tout cas

tu ne veux pas partir sur le camo en néoprène donc non collé BOSS ?

rascal a écrit :c'est une fragilité connu du 80-200...
le révêtement du gandalf me parait très résistant en tout cas

tu ne veux pas partir sur le camo en néoprène donc non collé BOSS ?

Connaissant le gaffer, je vais pouvoir dissimuler la totalité des zones brillantes, sans augmenter le diamètre de l' objectif.

Il me semble que xapi avait eu un problème avec un 300mm en le vendant,il n'avait pas reussi a tout enlevé.
Si ce n'est pas lui c'est quelqu'un d'autre mais il y avait des photos de l'état lors de la vente.

Le gros avantage du néoprène sur le gaffer (outre l'étanchéité) c'est sa faculté à absorber les chocs ce qui pour moi est très important.
Après c'est clair si c'est juste pour rendre plus discret le 70-400 (et il en a besoin) le gaffer est une excellente solution et vu le revêtement de cet objectif il n'y aura pas de problème au moment de décoller.

J' ai remarqué qu' il y avait plusieurs qualités et fabrications pour ce ruban. J' ai toujours utilisé celui que j' ai acheté chez C.I, sans le moindre souci.
Mais je ne fais que du camouflage, pas du blindage !

Oui, on trouve maintenant aussi du "gaffer" en grande distribution, pas cher, mais qui vaut son prix: mieux vaut prendre à mon avis le "vrai" des boutiques ou sites photo.

Sinon, peut-on aussi masquer la longue partie qui sort du fut quand on zoome?

Oui quelqu'un avait eu un problème avec du gaffer, la colle était resté sur le fut et il n'avait pas réussi à l'enlever.