Forum AlphaDxD

Je souhaite acquérir un 18-200 sans savoir comment choisir entre les trois modèles cités.
Le sigma et le tamron ont un prix similaire. Le sony est plus cher. Mais les trois ont la même plage d'ouverture. Donc semblent, sur le papier, trés proche.
Le sony est-il plus cher car il s'appelle sony ou parce qu'il est meilleur ? Piqué, luminosité, etc...
Merci

Le 18-250mm est plus récent et bien meilleur que le 18-200mm... Tu devrais t'y intéresser.

Tu parles du Tamron ?

As-tu des références de test ? Je peine à en trouver.

J'avais testé les deux il y a quelques années sur un Alpha 700, il y a peut-être encore les photos sur le forum. Honnêtement même si la version Sony dispose d'un meilleur traitement antiflare et d'un meilleur diaphragme je ne suis pas certain qu'on puisse faire une différence de qualité... C'est sur l'AF que le Sony l'emportait sur le Tamron, la pignonnerie étant différente.

Maintenant il faut bien que tu comprennes les limitations d'un tel zoom... Aux extrémités ce sera moyen et il faudra corriger le vignettage, la distorsion et les AC dès que tu vousdras agrandir... Pour du web ou des 10x15 aucun post-traitement n'est nécessaire mais au-delà c'est une autre histoire.

Pour moi, le 18-250 permet de faire des A4 très propres de 18 à 50mm et de 135 à 250mm. Entre, tu peux sortir des A3. Le 18-200mm est un poil en-dessous en terme de piqué mais il est beaucoup moins cher.

Bienvenue parmi nous !

Tu souhaites utiliser ce 18-200 (ou 18-250) sur quel boitier ? Et quels objectifs possèdent tu actuellement ?

Je viens d'acheter d'occasion un A350 avec le 18-70 du kit.
J'ai indiqué dans le titre que je cherchais un 18-200, mais il peut s'agir aussi d'un 18-250.
J'avoue aussi hésiter à prendre un zoom plus intermédiaire 16-105.
Mon utilisation première reste les portraits, les paysages, un peu de "reportage" urbain.
Evidemment, le 18-200 ou 18-250 m'intéresse pour le fait d'avoir qu'un objectif à trimbaler.

Le 18-250 (voir 270) est bien meilleur que le 18-200.
Le meilleur de ta sélection est le 16-105 mais bien sur le range couvert est plus petit, à toi de voir si tu as vraiment besoin de dépasser souvent les 105mm ou pas.
Pour le reportage en voyageant léger ce type d'objectif est parfait, surtout si tu ne dépasse pas les tirages A4.
Par contre pour le portrait et compte tenu de l'ouverture proposée par ces super-zoom ce n'est pas terrible.
Sinon, il reste aussi la solution d'un bon bridge quand il faut voyager léger.

Merci pour ta réponse.
Peux-tu me préciser un tr-uc ou deux ?
Quand tu indiques que le 18-250 est bien meilleur, tu parles du Sony ? Est-ce aussi valable pour le Tamron ou le sigma ?
Autre suggestion : que penser du sigma 18-125 ?

Merci

Tranbert a écrit :Merci pour ta réponse.
Peux-tu me préciser un tr-uc ou deux ?
Quand tu indiques que le 18-250 est bien meilleur, tu parles du Sony ? Est-ce aussi valable pour le Tamron ou le sigma ?
Autre suggestion : que penser du sigma 18-125 ?

Merci

Concernant les 18-250 et ses qualité au dessus des 18-200 c'est valable pour le Tamron et le Sony.
Sur le Sigma je n'ai pas d'avis, je ne l'ai jamais essayé.
En tout cas le 16-105 est bien au dessus de tous les autres.

Question un peu hors sujet, mais vaut-il mieux un 18-200mm ou deux objectifs (18-55 et 55-200 par exemple) ?

Deux objectifs bien sur...

ear_78 a écrit :Deux objectifs bien sur...

C'est un sarcasme ou c'est juste dis sur le ton de la conversation ?

KArl

Pas de sarcasme... Les objectifs qui font tout le font mais mal !

C'est très bien pour du web, du 10x15, parfois du A4 mais au-delà il faut avoir un logiciel de post-traitement pour accentuer, enlever les AC, corriger la distorsion et le vignettage... Ces objectifs sont toujours des compromis, il ne faut pas rêver ! Ou alors c'est le 18-200 VR Nikon mais ce n'est pas le même prix et avec la montée du nombre de photosites, je ne suis pas certain qu'il tienne encore bien le coup sur un D300 par rapport à un D70...

Donc c'est vrai que cela correspond surement à 95% des acheteurs des reflex numériques d'entrée de gamme ! Mais c'est quand même un petit investissement car un Sony 18-250 neuf cela coute aussi cher que le boitier voir plus...

Et puis a-ton besoin de toutes les focales du range ?

Et où se situerait un M ou S 24-105 par rapport à un S18-250 ou un S16-105 sur un capteur 14M de pixel?

Pour moi le 16-105 est nettement au-dessus du lot. Je n'ai jamais testé le 24-105 sur un capteur 14 MP mais sur l'Alpha 700 et l'Alpha 900 le bilan était mitigé...

A vous lire, je comprends que le 16-105 est au-dessus des autres en terme de qualité.
Est-ce que le sigma 18-125 présente un intérêt par rapport aux divers 18-200 ou 18-250 ? Je veux dire par là, la diminution de range permet-elle de gagner en qualité (distorsion, piqué) ce qui est perdu en range ?

Merci