Forum AlphaDxD

Voila, ça devait arriver un jour, parfois pas très content du piqué qu'il peut avoir, je voulais acquérir un objectif peu onéreux mais surtout et principalement de bonne qualité, j'entends par là bon piqué, et qui soit un remplaçant de cet objectif du kit sans y voir la suppression de "commodité" qu'apportait ce dernier (zoom qui permet de faire à peu près tout sauf de la macro animaux...)

Je pense que j'ai pas été le premier et je ne serais sans doute pas le dernier à poser cette question, alors pour ceux qui ont déjà franchi ce cap....je vous écoute!

Quel budget ?
Et pourquoi pas le 18/55 tout simplement ?

peu onéreux je vois pas trop...

le 18-55 est vraiment meilleur? non mais qd je dis peu onéreux, c'est 200 euros de budget, sans compter que j'aurais de l'argent en plus de la revente, à voir quoi....

vers 250 euros tu peux partir à la chasse sur un tamron 17/50.

200€ ? Pardi, un Sigma 28-70/2.8EX...

Ok, ch'uis sorti...

Sauf super occasion, les 17-50/2.8 et 16/105 seront au-dessus, niveau budget.
Un Sigma 17/70-2.8-4 ?

En fait, un 18/70 seul neuf vaut déjà presque 200 € (mais acheté en kit avec un boitier en général, il ne revient qu'à une centaine d'euros de plus que le boitier je pense). Du coup d'occasion, il est autour de 40/70 € selon état.

Bref, avec 200 € tu auras du mal à avoir en neuf mieux que le 18/70.
Si c'est 200 plus 50/70 € de revente du 18-70, tu peux essayer en occasion je pense.

Pour les modèles, je laisse les autres faire les propositions, je ne connais pas très bien ce type de zooms transtandards.

Piqué à fond et range sans concession pour conserver la "commodité" : 16-80 Zeiss , rien d'autre

Bon alors autrement dit, le zoom de 50 à 70mm me sert peu, car au pire j'ai le beercan à 70 et plus, après le 18-70 me sert souvent pour les soirées (donc portrait), paysage (j'aimerais plus de piqué) et puis graphisme en tout genre...

Ben sérieusement, si tu n'as pas vraiment besoin du range 50/70, te trouver un 18/55 d'occasion quasi neuve serait un bon plan d'attente, le temps que ton budget s'élargisse...

Xapi a écrit :Piqué à fond et range sans concession pour conserver la "commodité" : 16-80 Zeiss , rien d'autre

Et tu lui achètes son 18/70 à 400€ pour compléter son budget ?

ouais 400 c'est pas mal, t'en pense Xapi, c'esst une belle offre, il est tout neuf een plus :p

En fait n'ayant pas besoin du range, je pensais à un objectif à la limite fixe, mais bon ça change encore la donne...disons que j'me sentirais sans doute limité et j'aurais sans doute pas envie de revendre le 18-70mm...

ouh la... un 24/2.8 ?
J'ai peur que tu délaisses ton 18/70 et que tu te sentes effectivement limité sur le terrain avec ton fixe...

Bah tu parlais de l'aspect "commodité" donc je pensais légitimement que tu voulais conserver une plage étendue, et donc mieux vaut savoir d'emblée qu'à part un 16-80 et le prix qui va avec il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent (éventuellement le 16-105 à peine moins bon mais aussi à peine moins cher).

Même le 17-50 se trouve hors de ton budget.

Une alternative : un 50/1.7 ou un 50/1.8 pour les portraits et les soirées. Eventuellement même pour certains élément d'archi ou du paysage (le pano au 50mm...). Et tu gardes ton 18-70 pour le paysage car il est loin d'être ridicule fermé à f/8

Si on réduit la plage de focales... Je sais que je suis un extra terrestre de ce point de vue, mais mon objectif standard, monté par défaut sur mon alpha 700, est le 24-50/4 Minolta, qui se trouve vers 140 € d'occasion.

Coté piqué, il monte à excellent (sauf vers 50mm) si on ferme un peu, il sera meilleurs aux focales correspondantes que le 18-70.

Je fais beaucoup de mes photos courantes avec, mais je reconnais que s'il me faut d'autres focales ou plus d'ouverture, j'ai ce qu'il faut à coté (notamment toujours le sigma 12-24 dans le sac coté grand angle).

Je tempèrerais l'optimisme au sujet du 24-50/4 : je l'ai eu et j'en ai été très déçu (sur la plage f/4-f/5.6 en tout cas, et de toute façon si c'est pour fermer à f/8 un 18-70 n'est pas moins bon je pense).
Pour moi il n'était pas meilleur que mon 18-200 Sony
Vite revendu pour passer au 17-50 Tamron qui lui m'a fait observer un progrès en qualité d'image.

Peut-être y-a-t-il des exemplaires plus ou moins bon car ce 24-50 certains ne jurent que par lui et d'autres ne voient vraiment pas de raison valable de se passer du grand angle en APS-C pour ses beaux yeux.

En pas très facile à trouver mais nettement mieux que celui que tu as : le Sigma 17-70 2.8-4.5 ancienne génération qui a une plage de focale étendue, un bon piqué et une position quasi macro à 70 (rapport 1:2). Pas de soucis de pignons à ma connaissance sur ce modèle (et j'ai un A700). C'est sans comparaison avec le zoom que j'avais avec le kit.