Forum AlphaDxD

J'ai acheté récemment cet objectif après avoir relu toutes ses reviews Dyxum notamment.

Donc les défauts "connus", type flare, perte de contraste si soleil de face, et pare-soleil bof, je m'y attendais.



En revanche, parmi ces reviews je n'en ai relevé qu'une qui parlait un petit peu des aberrations chromatiques longitudinales (en fonction de la distance au plan focal : devant c'est violet, derrière c'est vert).

Et sur celui que j'ai acheté, elles sont -vraiment- -très- flagrantes, et même gênantes lors de portraits :

Sur celle-ci, non recadrée, les moustaches en avant de la map sont complètement violettes, celles en arrière complètement vertes :


Un petit zoom sur la même :


Les deux précédentes sont à pleine ouverture. A f/3.5 c'est quasiment aussi flagrant, il faut fermer à f/5.6 pour que ça redevienne regardable sur écran sans zoomer, et ça reste très visible malgré cela dès le moindre zoom, et à l'impression dès le A5 :





J'aimerais savoir si ça vous semble être un défaut de cette copie, ou si c'est normal sur tous les 135/2.8 (ce qui me surprendrait, les très nombreuses reviews Dyxum en auraient parlé sinon...).



Edit : Bien évidemment c'est un sujet difficile, moustaches blanches sur un chat marron foncé... Mais vous pouvez remarquer sur la première que dans le fond on voit le vert très distinctement sur le bord du mur blanc. C'est visible même pour les portraits normaux, ou pour des mouettes en vol, je vous en mettrai un ensuite si besoin.
A noter aussi que tous mes autres objectifs s'en sortent bien mieux avec les moustaches (certes, ils ne sont pas 135mm, mais quand même).

Oui et tu as d'autant le phénomène que tu montes en pixel sur le capteur... C'est pour cela que les reviews sur les D7D et D5D et même Alpha 100 n'en parlaient pas. Et les AC longitudinales sont difficiles à supprimer. Cela me semble normal hélas sur tous les 2,8/135mm avec un capteur comme le tien. Pour les minimiser il faut travailler l'éclairage pour éviter la formation d'AC sur ces moustaches blanches sur fond foncé. Eclairer en indirect avec des panneaux réfléchissants par exemple.

Merci Ear pour ta réponse rapide et complète comme d'habitude :p

Pour ces photos l'éclairage était indirect, au flash réfléchi sur le plafond.

Plus qu'à apprendre à faire avec ^^ Parce que j'aime énormément cet objectif.

J'avais déjà remarqué ce phénomène avec le 135 mais pas à ce point. En généralement je retraite les AC et "franges violettes" avec Paint Shop Pro X2, il est plutôt efficace là dessus.

Avec Lightroom je j'utilise la correction partielle pour désaturer. Fastidieux, mais ça marche. Rien trouvé de mieux jusqu'à maintenant (je n'ai pas paint shop pro).

b_z a écrit :Avec Lightroom je j'utilise la correction partielle pour désaturer. Fastidieux, mais ça marche. Rien trouvé de mieux jusqu'à maintenant (je n'ai pas paint shop pro).

Tu peux voir ce que ça donne avec la version d'évaluation.

Encore une autre raison d'arrêter la course aux Mpixels!

Les fabricants actuels ne veulent pas qu'on recycle notre ancien parc optique, il ne faut pas rêver ! Ils espèrent bien sur la niche que nous représentons, nous faire renouveller notre parc optique...

Oui désaturer via Lightroom est une bonne solution pour les AC longitudinales.

je confirme : j'en avais un, et sur mon A700, les AC étaient fortement marquées à PO... donc rien d'anormal sur ton A550
je l'ai revendu quand j'ai acheté mon 105 macro avec lequel je fais du portrait... en revanche le 135 pour la photo de sport en fermantun peu (5.6, c'était une tuerie

ear_78 a écrit :Les fabricants actuels ne veulent pas qu'on recycle notre ancien parc optique, il ne faut pas rêver ! Ils espèrent bien sur la niche que nous représentons, nous faire renouveller notre parc optique...

J'ai bien compris... je ne rêve plus je garde mon D5D et mon 700!

Tiens, faudra d'ailleurs que j'essaye le 135 sur le 700, je ne crois pas l'avoir déjà fait (je l'utilise essentiellement en argentique, en APS-C je préfère de loin le 85mm)



Quoique l'espoir fait vivre!

C'est vrai que niveau sport ça change de ce que j'ai eu jusqu'à maintenant.

J'ai même réussi des BIF \o/

oui jamais eu ca sur le 100 ni sur le 200
je le trouvais excellent

jr56 a écrit :

ear_78 a écrit :Les fabricants actuels ne veulent pas qu'on recycle notre ancien parc optique, il ne faut pas rêver ! Ils espèrent bien sur la niche que nous représentons, nous faire renouveller notre parc optique...

J'ai bien compris... je ne rêve plus je garde mon D5D et mon 700!

Tiens, faudra d'ailleurs que j'essaye le 135 sur le 700, je ne crois pas l'avoir déjà fait (je l'utilise essentiellement en argentique, en APS-C je préfère de loin le 85mm)



Quoique l'espoir fait vivre!

en argentique pas de problèmes...

C'est vrai...

Mais vous me confirmez bien que ça ne peut pas être un défaut spécifique de celui-ci ?

Non, non ce n'est pas un défaut lié uniquement à ton exemplaire.