Forum AlphaDxD

Bonjour,

Comme l'indique le titre, j'ai l'impression depuis que je posséde le 550, que j'ai un manque de piqué avec mon minolta 50 mm 1.7, et ce quelqu'en est l'ouverture. Je pensais d'abord que cela était du a la MAP, mais après quelques essais sur celle-ci, elle se fait correctement.

Est-ce que certain ont connaissance de ce phènoméne ?

Si oui ma question est la suivante, est-ce qu'en achetant le nouveau SAM 50 mm 1.8, je règle ce problème?

D'avance merci.

dj_raph a écrit :
et ce quelqu'en est l'ouverture.

T'aurais une petite photo d'exemple à 1,7 et 2,8 ?

youpla

http://www.flickr.com/photos/amauryr/41 ... 598411263/

Ca n'est peut être pas flagrant pour vous sur celle-ci image réduite... mais pour moi ca me frappe avec la photo fulls sur mon pc...

je trouve celle-ci également limite... mais encore une fois image réduite...

http://www.raphaelamaury.be/photos/shoo ... 2446-2.jpg

A 1.7 la pdc est tellement courte que c'est presque normal...

Je suis pas expert, mais je crois que sur la première la map est OK sur la tempe droite de bébé, et sur la 2 elle est OK sur l'arrête du nez.
Donc à ces ouvertures(1,7 et 2) la sensation de flou sur l'ensemble ne doit pas être anormale et on ne peut pas en conclure grand chose.

Il faudrait d'autres exemples

oui mais a F5 avec MAP sur les yeux c'est pas fameux...:

http://www.raphaelamaury.be/photos/shoo ... C02364.jpg

Tu devrais faire un test de front/back focus avec ton 50 f/1.8, on ne sait jamais.

David69 a écrit :Tu devrais faire un test de front/back focus avec ton 50 f/1.8, on ne sait jamais.

C'est la question que je me posais... Et si c'est le cas?

oui autant à f1,7 c'est normal que cela soit mou partout, à f5 en revanche ça doit piquer !

fait le test du front focus, on verra après... mais pas simple si c'est le cas (en SAV, reglage boitier/optique).
En testant un 50/1,8 en magasin ça pourrait t'éclairer aussi

même à 2.8, il pique vraiment ce minolta normalement (je l'avais comparé à f2.8 au tamron 17-50 et le minolta avait l'avantage). Donc soit problème de back-front focus soit objectif défectueux. Fait il bien la mise au point à l'infini ? Pas de problème de diaph gommé ? Ils ont souvent bien vécu et pas mal ont été démonté et (mal parfois) réparés.

oui a 2,8, c'est un objo déjà impitoyable pour les portraits (défauts de peau etc.)

moimoi a écrit :même à 2.8, il pique vraiment ce minolta normalement (je l'avais comparé à f2.8 au tamron 17-50 et le minolta avait l'avantage). Donc soit problème de back-front focus soit objectif défectueux. Fait il bien la mise au point à l'infini ? Pas de problème de diaph gommé ? Ils ont souvent bien vécu et pas mal ont été démonté et (mal parfois) réparés.

Hello, apparement, pas de problème de back/front focus, j'ai fais un essai sur un journal hier soir, et la mise au point se fait bien. quand je regarde à 100 %, ca ressemble bien à ce que j'ai demandé comme map, par contre... hum, ca semble me conforter pour le manque de piqué...

Il ne faut pas rêver, tous les tests optiques faits sur ces objectifs à grande ouverture (moins de 2) montrent une nette perte de piqué à très grande ouverture. Vrai même pour le 85/1,4 Minolta par ex.. Et reste vrai en numérique sur les mesures objectif + capteur (certainement encore plus sensible sur les capteurs hyperpixellisés type 550, et encore plus sur un écran en crop 100%: de topute façon, il faut juger sur un tirage, pas sur un écran).
Regardez les tests de Chasseur d'Images par ex..

Seuls les Zeiss ne baissent quasiment pas à pleine ouverture (PO), mais le prix n'est pas le même. Et là on s'aperçoit que la précision de MaP en AF est critique (indépendamment de tout front/backfocus), allié à la très faible PdC, et ne permet pas toujours d'atteindre le piqué max. théorique.
On a vite fait de perdre le gain d'un Zeiss à PO à cause de ça.

oui mais là il parle de f5.

Question, est-ce que le sony DT 50 mm 1.8 à un meilleur piqué?