Forum AlphaDxD

La question est simple, quel est le meilleur? Je sais que "meilleur" c'est assez vague, mais j'me dit que parfois 300mm ça peut servir et apparemment les gens sont content de ce dernier, et ça me permettrait d'être monté un peu plus "récent".

Merci pour vos retours!

gun61 a écrit :La question est simple, quel est le meilleur? Je sais que "meilleur" c'est assez vague, mais j'me dit que parfois 300mm ça peut servir et apparemment les gens sont content de ce dernier, et ça me permettrait d'être monté un peu plus "récent".

Merci pour vos retours!

Rah la chance !

Tout le monde n'a pas cette chance en effet, promis j'te tiens au courant par MP si la différence est flagrante

gun61 a écrit :Tout le monde n'a pas cette chance en effet, promis j'te tiens au courant par MP si la différence est flagrante

J'compte sur toi !

Je ne connais pas le Beercam, mais le sigma. Pas de soucis, je connais. durée de vie: Pas beaucoup.
Si tu veux j'en ai un à vendre. Pas cher, sans pignon (certain c'est sans champignon, celui ci sans pignon) Cà change.

T'as un endroit (site etc.) ou il serait possible de voir quelques photos qu'il est capable de prendre?

tu as des photos en général sur dyxum

http://www.dyxum.com/dforum/topic11402.html

http://www.dyxum.com/dforum/topic11307.html

Vu les photos, j'ai juste l'impression que le piqué est assez impressionnant pour le prix du sigma, et le mode macro plus impressionnant que le beercan, pourtant il est "moins cher" que le beercan sur le marché, alors bon, j'pense que juste pour le fun j'vais faire un échange histoire de le tester, et en plus ce sera moins lourd.

Si certains ont d'autres remarques à faire concernant ce "match" n'hésitez pas à m'en faire part

bonjour. j'ai eu les 2, j'étais bien content des images du sigma qui me fournissait de belles couleur au départ, mais quand j'ai eu le beercan, j'ai pu constater une meilleure qualité d'image qui me permettait de plus grands tirages que le sigma

Si tu as souvent besoin de lumière alors le beercan est imbattable sur le rapport (focale+ouverture)/prix.
Essaie de trouver un autre objectif capable d'ouvrir à f/4 à 210mm aux alentours de 100€.

gun61 a écrit :Vu les photos, j'ai juste l'impression que le piqué est assez impressionnant pour le prix du sigma, et le mode macro plus impressionnant que le beercan, pourtant il est "moins cher" que le beercan sur le marché, alors bon, j'pense que juste pour le fun j'vais faire un échange histoire de le tester, et en plus ce sera moins lourd.

Il est difficile (pour ne pas dire impossible) de juger du piqué de ces deux objectifs avec les images des deux fils cités plus haut ; d'une part à cause de la taille de celles ci (de simples 800x533 pour le web) et d'autre part parce que celles ci ont été accentuées.

Bref, évite de fonder ton opinion à partir de ce genre de fils car leur contenu dépend avant tout du talent du posteur et de sa capacité à post traiter une photo.

Entre le beercan et le Sigma 70-300 APO, ce qu'il faut surtout retenir pour les différencier, c'est que l'un va jusqu'à 300mm et pas l'autre. Donc ton choix doit, selon moi, dépendre de ton besoin de monter jusqu'à une telle focale.
Sinon, le rapport 1:2 du Sigma peut également être un critère déterminant si tu veux faire de la proxy ( ), tout comme sa mauvaise tendance à voir ses pignons lâcher et donc de perdre l'AF ( ).

J'ai les 2 objectifs et je vais mettre le Sigma en vente. Je n'ai pas eu de problème de pignons mais je trouve le sigma un peu faible en piqué à 300( il fautF11) En plus je fais souvent des oiseaux donc le 300 est une necessité et même pas assez. en conclusion j'ai acheté un sigma 135/400;je garde le Beercan pour les spectacles.