Forum AlphaDxD

Bonjour à vous,

Ça y est, j’ai enfin reçu mon reflex !! je me suis bien amusé pour ma 1ère sortie photo mais je suis un peu frustré du niveau de zoom de l’objectif du 18-55.

Je souhaite invertir dans un objectif plus puissant et je m’interroge sur mon choix. En fait j’hésite entre un 55-200 et un 75-300 et j’aurais besoin de vos bons avis. Je me demande quel est le meilleur choix, le 55-200 qui permet de compléter le 18-55 ou le 75-300 quitte à perdre les focales entre 55 et 75. N’ayant pas pu tester ces objectifs et n’ayant pas trouvé de test comparatif sur le net je ne rends pas réellement compte du niveau de zoom de chacun. Est ce que la perte des distances de 55 à 75 est importante au niveau de l’utilisation.

Désolé si cette question vous paraît inutile mais mon budget étant limité je n’ai pas envie de me tromper et de regretter mon choix par la suite.

Merci à vous !!

Salut

Non le trou entre 55 et 75 n'a absolument aucune importance, en revanche une allonge de 300 par rapport à 200 est très appréciable. Pour ma part je choisirais le 75-300, que j'ai eu pendant longtemps et dont j'ai été satisfait malgré ses limites.

Difficile de savoir ce que l'on veut quand on débute, qu'on n'a pas de thématique photo bien déterminée et pas trop de repères en terme de longueurs focales. Qui peut le plus peut le moins, mais le 55/200 sera meilleur et son SAM offrira une MàP plus précise... maintenant, le budget est aussi un paramètre important, et le 75/300, à moins de 100€ (voire beaucoup moins, voir en section ventes), en offre beaucoup au débutant.

Meilleur optiquement et MAP plus précise ? Tu es sûr de ça ?

Sur le principe, le SAM offre plus de précision qu'un AF motorisé par le boitier. Le test d'AF par CI sur alpha500/550 + 55/200 a quand même fait mieux que le couple D90 + 70-200/2.8VR... je doute de jamais obtenir de tels résultats avec le 75/300.
Et oui, j'espère qu'optiquement, un 55/200 tout frais fait mieux qu'un vieux 75/300 conçu pour l'argentique.

Maintenant, je n'ai pas testé les 2 optiques personnellement, effectivement.

D'après Kurtmunger, le 75-300 est meilleur à 200 que le 55-200.

Quant aux tests d'AF... entre ce que j'ai lu et ce que je constate, je me méfie désormais.

j'abonde dans le sens d'EGr, même si, comme lui, je me base uniquement sur les tests lu ici et là. De plus, si je me souviens, le 75-300 baisse significativement après 200, notamment, mais pas que, à cause de la MAP, ce que n'est pas le cas du 55-200.

@ bender : quel boitier as tu ? J'ai oublié... (tu peux rajouer ton matos dans ta signature, ça facilite les conseils. Au fait, as tu un budget ?

pas faux vince, mais le Kurt a testé sur A700, c'est avec le A500-A550 que la précision de MAP est optimale.

Il est vrai que le 55-200 ne baisse pas en qualité au-delà de 200. Merci rascal.

J'ai longtemps lu des choses terribles sur la baisse de piqué du 75-300 en fin de range, mais ce sont souvent des avis de gens qui impriment des affiches pour panneaux publicitaires. N'oublions pas que le débutant est souvent moins exigeant et pour ma part j'ai fait des photos dont je suis encore très fier avec ce zoom à 300mm.

rascal a écrit :pas faux vince, mais le Kurt a testé sur A700, c'est avec le A500-A550 que la précision de MAP est optimale.

La précision de quel zoom est optimale avec l'A500 ? Et pour quelle raison ?

Kurt Munger compare le 75/300 Sony au 55/200 non SAM, et il ne doit pas y trouver un grand écart optique puisqu'il conseille quand même le 55/200 si l'encombrement est un critère important. J'ajouterais que le critère de la couverture 24x36 du 75/300 n'en est un que si on tâte encore de l'argentique... parce que sur un alpha850/900, le 75/300 ferait un superbe filtre passe-bas à mon sens.

Par ailleurs, c'est plus probablement un 75/300 Minolta que notre ami trouvera d'occasion, donc avec plus de jeu dans les bagues avec le temps et sur cette gamme d'optiques (et là, je parle d'expérience). En neuf, c'est un 55/200-SAM qu'il trouvera.
Maintenant, c'est le budget qui va décider.

@ bender : quel boitier as tu ? J'ai oublié... (tu peux rajouer ton matos dans ta signature, ça facilite les conseils. Au fait, as tu un budget ?

signature mise à jour; j'ai un alpha 330. comme budget, j'aimerai ne pas dépasser les 200eur.

en tout cas le débat est intéressant !

Pour l'instant tous les tests que j'ai lu donnent à penser que le SAM et le non SAM ont la même formule optique. Je n'ai rien lu sur la précision de map, mais je n'ai pas le dernier CI.

Vous semblez totalement occulter qu'entre les deux objectifs, outre la question un peu hasardeuse de la précision, il y a 100mm de différence.

De mémoire, ce n'est pas dans le dernier mais l'avant dernier CI que les alpha500/550 et le 55/200 sont testés.

Non, c'est évident, les 100mm de plus sont, comme le prix d'occasion, un argument en faveur du 75/300, même si ce sont a priori ces 100mm qui ressortent comme les plus faibles de cette optique. Le SAM est le principal argument du 55/200.
Pour ma part, je ne choisis pas pour bender... j'expose les arguments.

Je n'ai pas l'avant-dernier non plus... Je suis les conseils de ear, je n'achète plus CI

Oui tu exposes juste des arguments... en faveur du SAM... Moi je me place du point de vue du débutant qui a moins tendance que nous à enculer les pixels ou à compter les AC, pour qui un zoom ça sert avant tout à zoomer et qui ne tire jamais plus que du A4.

Juste quand même pour nuancer vos propos, je vous colle quelques images qu'on peut faire à 300mm avec ce cailloux








C'est pas du Montier, mais à ce niveau d'affichage c'est pas que de la bouillie de pixels.

100 mm d'un côté mais -20 mm de l'autre...

Bon, avec le 330, la précision de MAP n'est plus si déterminante. Après relecture du test du 55-200, les bonnes perf diminuent effectivement à 200 à cause de la MAP. De plus, test réalisé avec loupe x14 et MAP manuelle, que n'a pas le 330...

pour le prix demander, effectivement, peut être que le 75-300 est plus cohérent.
chez slrgear :
le 55-200

le 75-300

on voit sur ces test qu'au dela de 200mm, le 75-300 devient vraiment mou

Le 75-300 Tamron équivalent sera apparemment plus lent mais plus piqué et avec un position macro