Forum AlphaDxD

J'ai quelques questions sur les objectifs macro.
Quelles sont les différences entre les différentes focales que l'on peut trouver en macro (50,105,etc...) ? Est-ce juste une différence de MAP mini ?
L'utilisation de ces objectifs est-elle obligatoire avec des bagues allonges pour avoir un bon rapport ? Est-ce que l'on a du genre une mouche qui prend 1/3 de l'image, sans et l'oeil de la mouche, avec ?

je crois et je ne m'avancerai pas trop car je suis encore novice, mais entre 50,105,180, c'est la même chose seule la map différe, et je ne crois pas qu'il faille de bague allongé le rapport de ses objectifs étant de 1:1 pour le reste je laisse les spécialistes répondre en profondeur sur la question

Le fait d'avoir un 105 au lieu d'un 50 te permet d'être plus éloigné du sujet.

Personnellement j'utilise des bagues allonges + 50mm 1,7 std + lentille macro de 1 dioptrie (dans les cas extrêmes...)

Tu n'as pas trop de perte de qualité ?
Ca m'interresse vu que j'ai aussi le 50 f/1.7

J'ai également essayé le 50mm avec des bagues allonges, c'est pas mal du tout. Pour pas cher....

c'est quoi des bagues allongés?

Ce sont des bagues que tu intercalles entre le boitier et l'objectif qui te permettent de réduire la distance de mise au point.
Ca te permet du coup d'augmenter le rapport de grandissement. Ceci sans alterer la qualité de l'objectif, les bagues ne possédant aucun système optique....

Une illustration :
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/41f52cc903627cd6273f0a00011e05cd/Product/View/101536

mais si tu es déjà au au rapport 1:1 de rajouter se genre de bague ça te fais passer à combien

Pour les objectifs macro, la différence entre les 50, 100 et 180 se situe effectivement au niveau de la distance mini de mise au point. IL y a aussi des différences le cas échéant au niveau de l'ouverture maxi (en général 2,8 pour les 50 et 100, souvent 3,5 pour les 180). Il va de soi qu'il est plus facile de faire des portraits de petites bêtes lorsqu'on s'en tient éloigné pour ne pas trop les effrayer. Donc dans une large mesure le choix d'un objectif macro est fonction des sujets auxquels on s'interesse. 100 mm est un bon compromis mais comme tout compromis, on n'est pas forcément content dans toutes les situations.

Du point de vue reproduction, un objectif macro digne de ce nom doit reproduire des images en 1/1 ce qui signifie concrètement que l'objet photographié sera très exactement reproduit à la même taille sur la photo. Pour aller au delà de 1/1, il faut intercaler entre l'objectif et le boitier une bague allonge qui permet d'augmenter encore le tirage de l'objectif. Sinon, il faut se mettre au soufflet...

Pour ma part, j'en reste à mon sigma 105 macro EX qui suffit à mes besoins.

J'ajouterai que l'usage d'un pied n'est pas inutile, d'autant que la profondeur de champ en macro est toujours très réduite (ce qui oblige à choisir une petite ouverture et donc à réduire la vitesse, d'où des problèmes de lumière, de bougé, et donc vive le D7D qui permet un peu plus de souplesse). Il est plus facile de bichonner la mise au point avec un appareil fixe, au moins ça évite les tremblements et mouvements involontaires du bonhomme qui appuye sur le bouton. Quant au effets du vent, ce coquin, on ne contrôle pas... ça fait partie du jeu.

ho le vent ou la tremblotte je connais bien en fesant du 50mm inversé avec mon A1 j'en ai eu des photos flou, et en fesant de la macro aussi surtout avec les insectes volant et même non volant il faut aussi apprendre à faire de l'apné

Avec les bagues allonges la distance mini de map varie ou reste-t'elle la même ?
Moi ça m'épate vraiment ce que certains arrivent à faire...
S'approcher à 20 cm d'une mouche avec un appareil sur pied (ce qui est loin d'être discret)...
J'ai entendu dire que certains utilisent une bombe spéciale qui "colle"...quelqu'un connait ? forcement en vol s'est plus dur

Effectivement, il y a des bruits de pratiques curieuses du genre insecte mis hors d'état de s'évader (par épingle ou colle interposée), fleur arrachée ou accrochée à un "tuteur" pour éviter le bougé du vent, et on se retrouve évidemment avec des spécimens totalement démolis (ils ne savent pas ce qu'est l'apnée et c'est tellement simple quand ça ne bouge pas)... A se demander s'il font pareil lorsuq'ils font des portraits d'enfants

Pour ma part, c'est pas comme ça que je conçois la macro, je ne touche à rien et fais avec les conditions du bord. C'est pas forcément évident, les photos sont loin d'être parfaites (de temps en temps une d'à peu près acceptable) mais lorsque je tombe p. ex. sur une station d'orchidées, celui qui passe après moi peut en profiter aussi ! Quand on fait de la macro, il faut rester zen et modeste et à l'affut de toute bonne occasion de capter l'image (et uniquement l'image) de l'animal ou de la plante sur le film ou la CF de service.

tout à fait d'accord avec toi Thyoda, en photo c'est ce que je préfère la macro, ho il y a beaucoup de déchets, de photos flous, mais quel plaisir de retourner au même endroit et d'y retrouver ça fleur pour les insectes il faut être patient si on arrive pas à l'attraper aujourd'hui on éssayera demain, la saison débute mi-mars jusqu'à fin septembre on a le temps d'en faire des photos et d'entreouver des insectes, alors respectons là cette nature

On a visiblement la même conception des choses, ça fait plaisir !

Je vais changer les couleurs du forum pour mettre du vert

ericbx a écrit :Avec les bagues allonges la distance mini de map varie ou reste-t'elle la même ?
Moi ça m'épate vraiment ce que certains arrivent à faire...
S'approcher à 20 cm d'une mouche avec un appareil sur pied (ce qui est loin d'être discret)...
J'ai entendu dire que certains utilisent une bombe spéciale qui "colle"...quelqu'un connait ? forcement en vol s'est plus dur

Avec des bagues allonges, la distance de mise au point diminue....