Forum AlphaDxD

La question a (sans doute) peut être déjà été posée, mais je n'ai pas retrouvé le topic.
Sur ce Minolta 200/2,8 APO G HS, le filtre d'origine Minolta fait partie intégrante de la formule optique mais juqu'à quel point ?
Si le filtre est manquant et qu'on y met un autre filtre type neutre ou UV(0) haut de gamme (B+W ou Hoya), la "perte" sera-t-elle significative ?
Les cadors (et les autres aussi ) du forum ont une idée ?

partie integrante, je ne suis pas sur pour cet objo.
Quand je l'avais , je ne le montais jamais et le piqué etait au taquet

J'ai fait qq petits tests avec ou sans filtre, pas vu de difference...

Bonjour Red!
Il y a une petite confusion sur les filtres et les optiques.
La raison tient au fait que la notice est commune aux 3 objectifs suivants:
200 F2,8 APO G HS
300 F2,8 APO G HS
600 F4 APO G HS

Ces objectifs ont 2 types de filtres:
- filtre clair "CLEAR" de protection
- filtre interne. Seuls les 300 et 600 en ont un
Le 200 n'a pas de filtre interne.
Or, c'est le filtre interne qui fait partie de la formule optique. (page 62 de la notice)
Pas le filtre de protection CLEAR.

Donc si tu as un 200 sans filtre d'origine CLEAR, ce n'est pas grave.
Si tu n'as pas la notice, je te donnerai un lien par MP pour la télécharger (9Mo)

Alors quel filtre pour le 200?
Idéalement le Minolta CLEAR d'origine qui est pratiquement blanc (c'est celui que j'ai sur mon 200)
Les Hoya SUper HMC Pro sont légèrement teintés (UV 0) mais il y a une nouvelle gamme (Protector?) qui semblerait "blanche".
je ne connais pas les BW.

Dans un MP Xapi me disait beaucoup de bien des filtres de protection Zeiss (vendu par Sony).
J'ai essayé... et je les ai adoptés!
... aujourd'hui, tous mes objos Zeiss ou Sony sont équipés de filtre Zeiss.
Cher mais pratiquement blanc comme le CLEAR. Et sans doute avec des traitements plus "modernes" pour les capteurs numériques.
Je sais qu'il y a des "cadors" qui ne mettent pas de filtre. Mais comme je ne tire pas des affiches tant pis pour la perte supposée de piqué.
Vu que mes objos ne sont pas destinés à faire joli dans une vitrine, je les protège. Et comme je ne m'appelle pas Cresus, je ne prendrai pas le risque de bouziller une lentille frontale un jour de "pas de chance" genre le petit matin d'hiver en montagne avec les doigts tout froid.
Cela doit rappeler une expérience récente à certains!

Le Bison pourra peut-être confirmer ou infirmer mes propos.

Bonne journée

Alpinlover a écrit :Vu que mes objos ne sont pas destinés à faire joli dans une vitrine, je les protège. Et comme je ne m'appelle pas Cresus, je ne prendrai pas le risque de bouziller une lentille frontale un jour de "pas de chance" genre le petit matin d'hiver en montagne avec les doigts tout froid.

Comment protèges-tu le fut de l'objo sur une focale fixe courte? "chaussette néoprène"? Autre?

Je confirme tout le bien que je pense des filtres neutres Sony-Zeiss T* (les références VF-xxMPAM). A ma connaissance en France il ne sont référencés que chez MGMI, et sur EBay on les trouve chez minolta-mania.

Ceci dit les filtres de protection d'origine Minolta étaient excellents (et très costaud, le poids est impressionnant), j'utilisais le 200/2.8 avec filtre de protection, le piqué était au taquet tout autant que sans le filtre

Salut,
Je n'ai effectivement pas vu de différence avec ou sans filtre sur le 200. Par contre j'étais bien content d'en avoir un, car dernièrement et je sais pas comment, je l'ai rayé très profondément Bon cela n'affecte pas du tout les images et je préfère l'avoir (la rayure) sur le filtre que sur la lentille frontale. pour la qualité des filtres sony/zeiss. J'ai le 62 sur mon 16-80. J'ai aussi le 77, mais en fin de compte je ne m'en sert pas ... Mais il est tout aussi sans dominance.

vroum a écrit :

Alpinlover a écrit :Vu que mes objos ne sont pas destinés à faire joli dans une vitrine, je les protège. Et comme je ne m'appelle pas Cresus, je ne prendrai pas le risque de bouziller une lentille frontale un jour de "pas de chance" genre le petit matin d'hiver en montagne avec les doigts tout froid.

Comment protèges-tu le fut de l'objo sur une focale fixe courte? "chaussette néoprène"? Autre?

Bonjour!
C'est à peu près cela.
J'ai des plaques en 5mm d'un néoprène spécial qui est neutre. Son usage est destiné à la conservation préventive dans les musées qui sont mes clients. Il est assez rigide ce qui lui confère des grandes qualités de protection.
Pour ne pas polluer davantage le topic de Red, je continue ici:
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=41&t=34255

Merci pour les réponses. J'étais persuadé d'avoir lu que le filtre faisait partie de la formule optique.
Donc, banco pour un Hoya HD protector dont je suis toujours content.

ça veut dire que tu as trouvé ton 200 ???

Pour le filtre interne (le neutre), son seul effet est de rallonger (un peu) le chemin optique des rayons lumineux (trajet dans le verre, d'indice supérieur à l'air), donc rallonge d'un poil le tirage.
Le seul risque est donc de ne plus pouvoir faire la MaP tout à fait à l'infini

Mais comme en général sur ces longs télés le mécanisme a de la marge (va au-delà de l'infini), pas forcément un vrai problème (sauf peut-être par grosse chaleur! dilatation du fut).J'avais testé sur le 500 à miroir avec et sans filtre, la MaP à l'infini se décale un peu, mais reste nettement avant la butée mécanique. Donc pas de problème, sur mon exemplaire en tout cas.

GONico a écrit :ça veut dire que tu as trouvé ton 200 ???

Ca veut dire que je suis sur un 200 mais qu'il n'est pas encore à moi

red71 a écrit :

GONico a écrit :ça veut dire que tu as trouvé ton 200 ???

Ca veut dire que je suis sur un 200 mais qu'il n'est pas encore à moi

Je pense que nous avons vu le même tous les deux

Tu as un MP.

Attention, on parle du filtre arrière en tiroir pour les 300 et 600, le mode d'emploi étant comme suscité, commun aux trois objos, 200, 300 et 600.

C'est valable pour les 300 f/4 et 400 f/4.5 Minolta aussi.

Jean-Luc, de PVSC dans le temps d'avant le Camara disait qu'il fallait garder le filtre neutre à demeure dans son tiroir car il faisait partie de la formule optique selon ce qu'on lui avait rapporté à Minolta France. C'est du moins ce qu'il m'avait dit quand je lui ai acheté le 300 apo f/4.

D'autre part, je ne sais pas comment sont foutus les 300 et 600 f/4, mais ça empêche aussi le poussière éventuelle de remonter trop loin dans le fût de l'objectif depuis la baionette, la lentille arrière étant du moins pour le 300 f/4, située assez loin en avant dedans.