Forum AlphaDxD

Es qu il y a quelqu un qui pourrait me donner un avis sur cette objectif


Objectif Minolta AF 50mm f/1.7 ]
Marque : Minolta
Monture : Sony D / Minolta

Désignation : AF 50mm f/1.7
Type : Focale fixe
Focale : 50 mm

Ouverture maximale : f/1.7
Ouverture minimale : f/22
Diamètre de filtre : 49 mm
Nombre de lentilles : 6
Nombre de groupes : 5
Distance de mise au point mini (m) : 0.45 m
Rapport de reproduction : 1:6.67 (0.15x)
Poids : 170 gr
Nbre de lamelles du diaphragme : 7

ben si il est en etat c est un bon objo pour du portrait
en ce moment ca cote a bien degringole du fait de la sortie du 50mm 1.8 sony

yep autour de 80 , allez jusqu'a 100 pour un superbe exemplaire (il décote enfin celui là !! )
Si tu decide de rester en APSC le sony f1,8 semble etre une bonne option (pas encore testé perso)
jette un oeil ICI

Je ne sais si c'est un avis seulement sur le prix qui était demandé.

Bon objectif, longtemps même objectif de base sur les boitiers argentiques (avant que les zooms transtandards ne deviennent la norme). Focal assez universelle en format 24x36, il cardre comme un 75mm en APS-C donc devient un peu moins universel et plus orienté "portrait" (sa grande ouverture permettant en plus de "flouter" les fonds pour détacher le sujet).

Mais imbattable coté qualité/prix en occasion si on veut un objectif ouvrant à 1,7 (en plus du portrait, photo en intérieur, par faible lumière, etc)

Ceci dit, il faut le fermer à 2,8 au moins si on veut un piqué optimal.

Bon, sa conception date de plus de 20 ans, les plus récents, Sony notamment, présentent de meilleures performances (traitement des lentilles notamment), mais plus cher.

En occasion (quand il vieillit), son diaphragme peut se "gommer" = se recouvrir de graisse qui les empêche de coulisser. Cela se règle par un nettoyage, en SAV ou pas un bon bricoleur. Point essentiel à vérifier quand on en achète un d'occasion.


Tu trouveras ici un comparatif des 50 mm Minolta et Sony.

Voilà, tout est dit.

C'est l'objectif idéal pour les portraits et le moins cher dans les optiques à focales fixe.

Je l'ai et je ne m'en séparerai jamais !

Je confirme l'avis de JR56 sur le diaph, F2 au moins si on veut du piqué sérieux, les tests que j'ai menés sont imparables, à PO c'est pas formidable si on a un sujet détaillé, si tu veux j'ai des photos de test sous la main(j'ai aussi un objo RS à céder… ).

La PO ne sert qu' a sauver une photo, il faut au moins 2.8.Ceci dit le 50 F1/4 est encore plus faible à 1.4 et à1.7 que le 50F1/7.

Cet objo, a la particularité d'être meilleur en piqué sur les bords qu'au centre, dommage pour le format APSC.

Quelqu'un l'aurait -il essayé sur un FF comme le 900 ou le 850?

BWE.

Midship a écrit :Cet objo, a la particularité d'être meilleur en piqué sur les bords qu'au centre

il me semble que j'ai deja lu ça, ça sort d'ou cette blague ?

Test de CI de 1990.

"Par ailleurs,nous avons noté que le pouvoir séparatuer était légèrment meilleur sur les bords de l'image qu'au centre, ce qui est un fait peu courant."

Midship a écrit :La PO ne sert qu' a sauver une photo, il faut au moins 2.8.Ceci dit le 50 F1/4 est encore plus faible à 1.4 et à1.7 que le 50F1/7.
Cet objo, a la particularité d'être meilleur en piqué sur les bords qu'au centre, dommage pour le format APSC.

Attention Midship car tu te fondes sur les vieilles fiches de CI du temps de l'argentique pour affirmer cela.
Je t'assure que le 50/1.7 pique plus au centre que sur les bords. D'ailleurs, je ne connais aucun objo qui pique plus aux bords que sur le centre. Selon moi, ce constat est probablement du à une erreur de point lors de leur test (je ne vois pas d'autres explications).

Pour en revenir à la différence entre 50/1.7 et 50/1.4 : à f1.4 et f1.7, le 50/1.4 pique plus que le 50/1.7 à f1.7, tant sur les bords qu'au centre, selon mes tests.

Midship a écrit :Quelqu'un l'aurait -il essayé sur un FF comme le 900 ou le 850?

Je n'ai pas pour habitude de mettre en lien Alphanum, mais je ferais une exception ici car j'ai rajouté une partie FF à mon comparo présent sur ADxD : voir ici.
En gros, les résultats au centre ne diffèrent pas de ce que j'obtiens en APS-C. Sur les bords, le Minolta reste mou jusqu'à f4 où il rejoint le Sony 50/1.4 : avant f4, le Sony est devant mais au delà, impossible de constater une quelconque différence niveau piqué entre ces deux là.

PS : je parle du Sony 50/1.4 qui semble différer du Minolta 50/1.4 old (sujet à de fortes disparités qualitatives).

ah, cette fameuse fiche
pour préciser il s'agit de la fiche du RS et bon du old dont on parle.
CI n'a pas attendu le numerique pour dire des conn....
Sinon dans ta phrase, je trouve etrange que le 50mm 1,4 soit moins bon que le f1,7 à 1,4
la règle no 1 quand on parle de performance Midship c'est de se faire son propre avis en essayant e matos, et ne pas se fier qu'aux test ci et autres

Je rajouterais une petite remarque sur les fiches CI.

Du temps de l'argentique, je doute sérieusement qu'ils s'amusaient à refaire toute une batterie de test si ils avaient un doute.
C'est d'autant plus vrai que l'on constate ce phénomène encore aujourd'hui, sous l'ère numérique (a priori moins contraignante en terme de temps) : dans le dernier CI, ils avouent une erreur de map pour le test du 55-200 mais pour autant, ils n'ont pas recommencer leurs tests et se contentent de dire "on s'est gouré mais pas grave, on laisse ces graphes"...

ok pour les photos

Sorry, ce je disais c'était pour le new avec la bague en caoutchouc.

Le mieux , c'est de les tester soit même.d'ac mais pas facile à faire.

Celà reste un bon objo, avec un très bon rapport qualité /prix.

J'ai ce 50 1.7 et dans quelque temps je vais me prendre le 50 1.4 : plus grande ouverture, meilleur traitement... Tout dépend de ton budget et de ton utilisation.

Le rapport qualité/prix est excellent c'est vrai.

Super déterrage!!

Est ce que quelqu'un pourrait me dire si l'objectif suivant peu se mettre sur mon A65 sans aucun accessoire?

http://www.leboncoin.fr/image_son/302203450.htm?ca=22_s

Et si le prix est correct ou trop cher, je cherche en fait un objectif à focale fixe pas cher pour faire du portrait!

Alors vous en dites quoi?