Forum AlphaDxD

Artaphot a encore frappé...

Prise en main du 28-75 SAM encore non disponible en France, qu'il compare à d'autres transstandard. Mais une fois de plus, ses tests me laissent plus que perplexe :
- le 28-135 meilleur que le Zeiss à 28mm dans les coins.
- le Zeiss vraiment décevant en fait comparé à des objos de moins de 100 euros.
- un choix de sujet qui frise la perfection pour se faire une idée du piqué.

Bref, encore un comparo qui va faire des dégâts dans la tête des gens.
http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/235-a900-zeiss-2824-70mm-sony-2828-75mm-424-105mm-minolta-4-4528-135mm-35-4528-85mm

Et ben super, le nouveau sam explose le Zeiss....

vais acheter finalement le kit dxo avec l'a850, et revendre à vil prix le 28-75...

mero a écrit :Et ben super, le nouveau sam explose le Zeiss....

Ben même le 28-85 et le 24-105 l'explosent sur les bords apparemment.

Ben... et si c'était vrai?

Faut vraiment que je pense à l'utiliser de temps en temps, ce 28-85 qui est si bon !

Mon 17-35D est meilleur que le Zeiss à 28mm

un nouveau coup de pub pour le 28-135
l'avantage c'est qu'a ce rythme on va pas tarder à pouvoir echanger des 28-135 contre des zeiss sur Dyxum

déjà le 17-35 à 28mm ouvre plus à 2.8...

mero a écrit :Et ben super, le nouveau sam explose le Zeiss....

vais acheter finalement le kit dxo avec l'a850, et revendre à vil prix le 28-75...

Du coup on peut-en déduire que le Tamron et le Minolta équivalent explosent aussi le ZEISS puisque se sont des clones du nouveau Sony Par contre pas d'image de ces deux là dans le test alors qu'ils ont leurs place justement (mais comme ce sont des clones pourquoi les tester )

Ce qui me chiffonne avec les tests de Artaphot, c'est que ses sujets ne permettent à aucun moment d'être sur de la bonne map. Une erreur de map est impossible à voir et surtout, son choix de crop pour les bords est un non sens : le sujet dans le coin n'est pas du tout dans le même plan que celui du centre.

Du coup, quand je vois ce manque de rigueur, j'ai de gros doute sur le nombre de batterie de tests qu'il effectue. Quand je vois ce comparo, j'ai l'impression qu'il en a fait un et seulement un.
Personnellement, quand j'en fais, je fais systématiquement une autre batterie si un quelconque résultat me semble illogique afin de vérifier.

Bref, si je peux vous donner un conseil, préférez les reviews de Kurt Munger. Malheureusement, les gens ne retiennent que ceux de Artaphot car seul lui fait des comparos.

reflex69 a écrit :Mon 17-35D est meilleur que le Zeiss à 28mm

ah, de nouveaux tests en perspective , te manque plus qu'un 28-135

TOONS56 a écrit :déjà le 17-35 à 28mm ouvre plus à 2.8...

Il reste meilleur dans les angles à F5,6 et F11

GONico a écrit :un nouveau coup de pub pour le 28-135

Je peux te dire que ma prochaine cible sera ce 28-135.
J'ai déjà le 24-85 et le 28-105 pour mettre en face (je ne pense pas qu'il soit pertinent de le comparer aux f2.8 comme le fait Artaphot) ; je vais essayer de trouver le 24-105 et après, mise à mort de cette légende surfaite du 28-135... à moins qu'il soit vraiment excellent.

GONico a écrit :l'avantage c'est qu'a ce rythme on va pas tarder à pouvoir echanger des 28-135 contre des zeiss sur Dyxum

Oui, d'ailleurs, faut pas que je traine trop à vendre le mien.

Slipsale a écrit :Ce qui me chiffonne avec les tests de Artaphot, c'est que ses sujets ne permettent à aucun moment d'être sur de la bonne map. Une erreur de map est impossible à voir et surtout, son choix de crop pour les bords est un non sens : le sujet dans le coin n'est pas du tout dans le même plan que celui du centre.

Une âme charitable va bien nous réaliser un test aux petits oignons

faut croire que Artaphot passe plus de temps à dégotter les objos qu'a faire ses tests , à chaque fois il nous trouve la perle rare pour des objos qu'on a tous eu et qui ne sont pas transcendants , après le 28-135 , c'est au tour du 17-35

Ce qui me rassure un peu, c'est qu'enfin, malgré quelques personnes s'extasiant de leur 28-135 ou de leur 17-35 devant ce test, chez les anglo saxons, les gens commencent à douter de la rigueur des tests d'Artaphot.