Forum AlphaDxD

bonsoir
Les experts pourraient ils me donner les réferences des TC compatibles avec le 70-400 avec une estimation respective de leur prix, j essaie de faire des calculs savants monétaires...
merci

Le Kenko pro 1,4 passe en conservant l'AF, ce qui n'est pas le cas de tous les TC. Me semble que les Sony passent en MF (à confirmer par un membre).

Ah bon, avec le kenko il reste en AF?

En tout cas, avec les Minolta et Sony APO, il passe en mise au point manuelle. Mais c'est la seule incompatibilité. Pour le reste, optiquement et mécaniquement, on peut très bien les utiliser.
Mais c'est un gros moins par rapport au 400/4,5, qui lui supporte les x1,4 (avec le doubleur, il passe aussi en MF)

Oui je l'ai lu de la part d'un membre du forum, me souviens plus lequel par contre.

Ah oui, je devine qu'on retrouve le "pompage" que j'avais constaté entre kenko et SSM.

Ceci dit, si la MaP est précise au final malgré le pompage (c'était le cas du kenko sur le 70-200 SSM), cela m'intéresse quand même, car à 400mm, je photographie surtout des sujets lents (voiliers, humains) à immobiles (paysages)

j aurais bien aimé garder l autofocus... que c est compliqué la photo! pfffffffffffffff...merci en tout cas.

sur les 300 c est pareil je suppose?

non je parlais fixe.

Quel est l'intéret de mettre un x1.4 sur un zoom qui a une ouverture de 5.6 ?.

Les convertisseurs et doubleurs sont faits pour les objectifs ayant une ouverture de 2.8.

Donc sur le 300mm f:2.8 tu peux mais un par un , pas les 2 en même temps

Il ne faut pas oublier que la focale est changée mais l'ouverture aussi.

Je ne sais pas encore à quoi tu fais référence honey ! Pour l instant je suis mathematique et financier... Apres on me dira que mon calcul est mauvais car patati patata et je debourserai plus que prevu comme dab. Tiens en parlant d apero je te laisse honey...

Il y a bien un 500/8 AF qui est tout à fait correct et avec lequel nombre de photographe font des photos sympa, donc shooter à f/8 en soit n'est pas une catastrophe...

De plus mettre un TC en soi n'est pas un crime, fut-ce sur un zoom (après tout il n'est pas moins bon que certains fixes même lumineux) dès lors qu'on a bien conscience qu'espérer conserver un AF précis est un voeu pieu avec une ouverture résultantes assez petite, et ceci peu importe si l'AF fait semblant de vaguement fonctionner quand même.
C'est, je pense, tout le calcul de Sony qui autorise le montage physique des TC sur le 70-400G, mais qui a fait en sorte que l'AF se désactive alors.

Va vraiment falloir que je pique le 70-400G lors d'une sortie avec Conca pour regarder la qualité obtenue avec TC, histoire d'en avoir le coeur net.

Si j'étais toi yaya21, je ne croirai personne à ce sujet tant que quelqu'un n'a pas publié une bonne fois les résultats obtenus avec TC (tout en MF, donc) sur ce 70-400G, en mettant à disposition les fichiers d'origine et pas les vignettes web
Les images feront foi, tout le reste n'est que littérature théorique

C est noté! je ne blasphemerai plus! Prosit.

Il y a déjà eu des essaies de fait lors de la sortie de ce zoom, il faudrait retrouver ce fil.
Il avait été comparé au 400mm f:4.5 minolta.

pascal.49, les "no-name" vont se monter probablement tous, et le Sony s'enclenche physiquement très bien c'est juste que l'AF se coupe et qu'il faut bosser en MF. 560/8 en MF rien de rédhibitoire à gérer côté luminosité et PdC, et la qualité à valider d'où mon message précédent sur le wait & see.

honeybadger a écrit :

fabco a écrit :Il y a déjà eu des essaies de fait lors de la sortie de ce zoom, il faudrait retrouver ce fil.
Il avait été comparé au 400mm f:4.5 minolta.

fil supprimé par son auteur : moi

Je comprend mieux pourquoi je n'ai jamais réussi à le retrouver ce fil
Pourquoi l'avoir supprimé ? il était très bien ce fil (de mémoire un test sur des piafs au square des Batignolles)

fabco a écrit :Quel est l'intéret de mettre un x1.4 sur un zoom qui a une ouverture de 5.6 ?.

Les convertisseurs et doubleurs sont faits pour les objectifs ayant une ouverture de 2.8..

Ben, quand le voilier s'éloigne trop de la cote et que tu ne veux pas le suivre à la nage en maintenant le boitier + 400 à bout de bras au-dessus de l'eau , ou bien quand le sommet du mont-Blanc ou des grandes jorasses est vraiment trop loin de l'endroit d'où tu photographies, c'est mieux que rien, et sur le 400/4,5 en tout cas, ce n'est si mauvais que cela.

Comme c'est l'un des gros manques du 70-400 par rapport au 400/4,5 alors que les ai mis en concurrence, une solution AF pour ce genre de dépannage m'intéresserait. Mais je n'ai jamais dit que c'était autre chose que du dépannage.