Forum AlphaDxD

Déjà des retours sur le Sony 55-200 SAM ?
Finalement, j'aimerais l'opposer au Beercan.
Range similaires, le beercan est connu pour sa qualité mais accuse le poids des ans, le Sony 55-200 SAM est "tout nouveau" et bénéficie probablement d'une conception "moderne".
Alors quid de la qualité optique sur un a200 ?
Sur un a200 quid de la vitesse de la motorisation SAM face à la "traditionnelle" motorisation d'un beercan par le boitier ?
Si vous avez des retours, des tests à lire ou des infos à partager, grand merci

Intéressant ça a suivre vu que j ai ni l un ni l autre

Il a été testé chez slrgear (ICI)

Même si le SAM est plus moderne son ouverture glissante le pénalise d'entrée de jeu ...

Mouais...
Sur a200 le beercan n'est quand même pas un foudre de guerre, et si le 55-200 SAM est plus rapide et hérite d'un traitement de lentilles moderne, ca peut réellement être une judicieuse alternative.

Sur le A200, le beercan est vraiment bien ! Je le voyais comme un objectif moyen de part sa faible luminosité mais il m'a littéralement impressionné lors du Hellfest ! Et à f8 sur le A200 il est vraiment niquel et d'autant plus compte tenu de son prix.

Pour ma part, j'ai pu confronter le beercan et le 55-200 Sigma. La qualité optique générale est meilleure du côté du beercan, notamment à 200. Plus de constance donc.

Le vrai plus du 55-200 est son extrême compacité, sa discrétion, sa légèreté. Dans certaines conditions, l'AF "zazouiille" un peu moins que sur le beercan.

Au vu des tests du Sony, sa faiblesse à 200 semble similaire à celle des autres marques. A mon avis, le beercan reste optiquement très intéressant. Il est un peu plus gros, sans doute un peu moins performant dans ses réactions... Deux usages différents

Tout est question de finalité. Priorité à la qualité des images ou priorité à la réactivité ?

Vous vous appuyez sur des tests (lesquels) pour affirmer que le beercan est optiquement meilleur que le SAM 55-200 ?
Parceque le beercan (j'en ai 2 exemplaires) et je trouve sa réputation vraiment surfaite par rapport à ce que j'arrive à en tirer. C'est presque mon plus mauvais objectif.
Quant à l'ouverture, le SAM 55-200 reste à f4.0 jusqu'a 135mm ce qui est pas si mal. Il ne ferme à 5.6 que en fin de range.

Pour ma part je ne connais pas le 55/200 mais je trouve le beercan tres bon, malgré quelques AC, malgré l'arrivé du TOKINA 2,8 je continu à utiliser le beercan.

Ce n'est que mon avis, bien entendu.

Si on veut que ça pique un peu on ferme à f/8 et notre chère canette s'en sort plutôt pas mal.
Un bon rapport qualité/prix.

Il me semble que l'idée de départ c'était de comparer deux zooms certes différents, mais entre lesquels on peut hésiter pour un tarif similaire, avec du neuf d'un côté et de l'occase "tank" tout de même de l'autre...

Le Beercan est très bon, le 55-200 "new" (et oui ) serait pas si mal... f/4 à 200 contre f/4 jusqu'à 135 (déjà pas mal du tout en portrait finalement...), un gros écart de poids, il serait vraiment intéressant de pouvoir comparer les deux directement...

Pour l'AF du SAM au banc d'essai CI il suit les 5 fps de l'A550 avec une très bonne rapidité et précision jusqu'à très près. Aussi bien que D90 + 70-200 f/2.8 paraît-il. Surprenant... Mais le boîtier y est pour beaucoup, donc à suivre

j'ai eu un beercan
avec le D5D comme avec l'A700 j'ai eu de tres bon résultats

rapporta qualité prix imbatable pour peu que tu possedes un exemplaire ne bon etat. Et c'est là que c'est un peu la loterie compte tenu de l'age ...
par contre si tu as un bon exemplaire, à mon avis le SAM est pas à la hauteur

coté SAM il doit surement permettre de bien belles photos

Si t'as un bon exemplaire de BC, surtout gardes le! J'ai 2 BC qui sont bien decevant. Pourtant un à l'air neuf. A coté de ça le 35-105 de la même generation m'impressionne.
Donc je garde le 35-105 et je solde les beercan (au moins un).
A mon avis le 55-200 neuf doit moins fluctuer en terme de qualité comparé à des obj vieux de 20 ans dont on ne sait ce qu'ils ont subit.

passer à une gamme au dessus du beercan ca m'a fait multiplier par 4 l'investissement

moimoi -> dommage que tu n'ais pas eu la chance que j'ai eu. En meme temps au salon payrazzi m'avait expliquer que si on a la malchance d'avoir exemplaire dont le traitement de surface de la lentille est mort -> y a pas de contraste !

C'est clair que si les fabricant avaient la bonne idée de sortir un remplaçant du beercan mais avec 150 ou 200g, il y aurait certainement un vrai marché.