Forum AlphaDxD

Voilà je suis sur le point d'acheter un a550 et j'ai déjà un a350 .Mon objectif le plus ouvert est le 24-70 . Chez Sony c'est pas évident ,j'avais pensé au 16-35 mais j'aurai voulu aussi le 11-18 .Tout ça fait beaucoup d'Euros .Pour simplifier je voudrai trouver un compromis c'est-à-dire soit un 10-20 ou 12-24 (je pense que ça doit bien exister).Par contre je voudrai un objectif le plus lumineux possible .Peut-on trouver bonheur chez Sigma ou Tamron ou ailleurs ? Pouvez-vous m'aider dans ma recherche et me conseiller au mieux ?

Regarde déjà sur cette page, tu as toutes les optiques possibles dans ce que tu cherches, mais si tu veux du lumineux…$$$

Merci pour ta réponse .Entre le 12-24 Sigma et le mème en Tamron lequel serait le plus performant sur le plan de la luminosité et le piqué qui pour moi a beaucoup d'importance .

Le 10-24 tamron est plus lumineux que le 12-24 sigma. f3.5/4.5 pour le 1er et f4.5/5.6 pour le 2ème.
Par contre ce sont des objectifs moyens à pleine ouverture.

Normal, ils sont faits pour le paysage donc f:8 /11

ça correspond bien à ce que je recherche puisque c'est pour du paysage

fabco a écrit :Normal, ils sont faits pour le paysage donc f:8 /11

il y a aussi le 10-20 sigma qui est un bon rapport qualité /prix
mais si tu as les moyen le 12-24 est vraiment au dessus et en plus Full....

Pas trop insister sur le full du 12-24 quand mème .

vroum a écrit :Pas trop insister sur le full du 12-24 quand mème .

ben il l'ai Full frame ...et si un jours on passe sur un A850 on garde ses optiques....

enfin , moi depuis que j'ai troqué mon Z comme un bw's le Full veut plus dire grand chose

Oui il est FF mais avec des résultats peu convaincants d'après la plupart des utilisateurs.

Pour en revenir à la question de Michel, j'ai juste noté une contradiction (apparente ?) qui m'empêche de bien comprendre : tu veux du lumineux, mais bon à seulement f/8 ne te gêne pas car c'est pour faire du paysage ?

Pour vraiment grand-angle avec un 550, le 16-35 est trop long. C'est une focale plus adaptée au FF. Par contre si tu trouves que 24 n'est pas assez court sur ton 550, c'est normal... Reste à savoir si un 17-50 ou 16-80 (équivalent 24mm en FF) conviendrait, avec une excellente qualité, ou s'il te faut vraiment un objo qui commence à 10 ou 11...
Dans ce dernier cas, le dernier Sigma 10-20 est dispo en f/3.5 constant (donc lumineux), et serait le meilleur ultra grand angle pour APS-C selon les tests.
Pour beaucoup moins cher, tu as le 10-24 Tamron, pas mauvais du tout pour la catégorie, f/3.5-4.5. Au même prix le 10-20 Sigma mais en f/4.5-5.6, donc là vraiment moins lumineux, aux performances comparables au Tamron. Viennent ensuite les 11-18 Tamron et Sony, réputés un peu moins bons, les précurseurs...

Reste donc le 12-24 Sigma, au-dessus du lot en qualité, mais plus lourd (compatibilité FF), plus encombrant et plus cher...

Voilà le tour est fait, mais reste à bien cerner ce qu'il te faut : si c'est pour plus large qu'un 24-70 (qui fait quand même une focale "courte à 42 en FF...) en lumineux, un 17-50 f/2.8 Tamron cumule les qualités : encombrement raisonnable (sans comparaison avec un 24-70 !), luminosité, excellente qualité et faible prix. Si tu as besoin de vraiment plus court avec une excellente qualité, une seule solution : FF et 16-35... et le budget qui va avec ! Sinon, les solutions au-dessus permettent un vrai cadrage large, mais avec une perte de qualité et de luminosité par rapport aux 24-70 et 17-50 f/2.8...

bien résumé Jujucoline !