Forum AlphaDxD

Tout est dans le titre. Avec les Sigma, Tamron, vieux KM, CZ, sony-CZ, nouveaux Sony et sony annoncés, et les différentes versions de chaque modèles, on s'y perd un peu... Il y a les APS-C, les FF, les FF montés sur APS-C, etc. Je sais que le CZ déchire, surtout le porte monnaie sur a700 et que tous les autres, restent des bons choix sur a700. Entre un 24-70 et un 28-75, déjà c'est presque pareil, alors...

C'est pour cela qu'il existe des bases de données sur dyxum ou mhoner pour pouvoir se repérer. Sur dyxum par exemple il y a aussi des retours utilisateurs et des images qui permettent parfois d'illustrer les possibilités d'une optique.

alors ??

thierryler a écrit :(...) Il y a les APS-C, les FF, les FF montés sur APS-C, etc.

Pas tout à fait : il n'y a pas de transstandard limité à l'APS-C commençant à 24 ou 28mm. Tous ces zooms sont bien compatibles 24x36.

pour éclaircir un peu
en dt compatible aps-c seulement tu as:
Sony 16-80,16-105
Ces objectifs deviennent en équivalent FF 24-120(16-80) , 24-157 (16-105)
Tamron
17-50 f:2.8

en FF compatible aps-c et FF
24-70, 28-75, 24-80,
monté sur un boitier aps-c ils deviennent en équivalent FF 36-105(24-70), 42-107( 28-75) 36-120 (24-80)

A partir d'un boitier aps-c pour connaitre l'équivalent focale FF il faut simplement 1.5 x la focale.

Pour monter sur un A700
le top les cz
puis les sony, tamron et sigma

Tout dépend de ton budget.
Actuellement tu as le 16-105 pour changer il te faudrait une ouverture 2.8 sinon je ne vois pas l'intéret.

Oui, pour tout dire, je m'étais fixé sur le tamron 28-75 depuis plusieurs mois, et je pensais le prendre pour noel sur le web à 300€ mais avec l'arrivée du nouveau sony... je me demande (toujours pas de test en vue au fait)... Du coup je me refais un point.

Si en plus les nouveaux sony sont tous en FF (genre 750, 850)...

fabco a écrit :en FF compatible aps-c et FF
24-70, 28-75, 24-80,

Tu oublie "my precious" 28-70 G

Sinon je vous cite ce post qui concerne les transtandards

Nous n'allons pas nous plaindre du fait que nous avons de plus en plus de choix dans notre Monture

Sinon pour ajouter à ta confusion il y a aussi le Tokina en f/2.8

Plus serieusement, nous ne savons pas encore ce que vaut le Sony au niveau optique mais au niveau tarif cela sera plus proche des 800€ que des 300€.

thierryler a écrit :Oui, pour tout dire, je m'étais fixé sur le tamron 28-75 depuis plusieurs mois, et je pensais le prendre pour noel sur le web à 300€ mais avec l'arrivée du nouveau sony... je me demande (toujours pas de test en vue au fait)... Du coup je me refais un point.

Si en plus les nouveaux sony sont tous en FF (genre 750, 850)...

Vue la différence de prix entre les deux, le tamron reste le meilleure choix. Sauf si ton budget le permet, la peut être le sony.

Et mon 24-50/4 fétiche?! Conçu pour le 24x36.

oui lui il vaut quoi
c est vrai que moi aussi je patine dans les transtandards

Vous connaissez les références précises des modèles et leurs prix approximatifs ? Je vais faire une recherche sur les moteurs de prix ensuite mais je sais déjà que certains comme le CZ c'est même pas en rêve. Après entre le 28-75 tamron et le 24-70 sigma...

Tamron met en avant le poids et la petite taille. Moi je m'en fou. A la limite même, s'il est un peu plus lourd, il sera plus stable. Et un peu plus gros fait "plus pro" dans les expo... Ah oui ça compte d'impressionner le client...

Le tamron bien sur.

pourquoi le tamron ?

Meilleure piqué a f 2.8
Et je n'ai pas confiance a la fabrication du sigma.

thierryler a écrit : Et un peu plus gros fait "plus pro" dans les expo... Ah oui ça compte d'impressionner le client...

T'as des clients à impressionner ?