Forum AlphaDxD

Bonjour à tous !
Je profite de ce fil pour également poser ma petite question...
Je suis en attente de stock pour acheter un a550, cependant je reste un peu indécis pour le premier objectif... Dans un premier temps je pensais partir sur le 16-80, mais plus le temps passe plus je réfléchis... la liste du coup s'est un peu alongée :

- SAL 16-80
- SAL 16-105
- Tamron SP AF 17-50mm F/2,8

Le but du jeu étant d'avoir un objectif polyvalent (du coup le 17-50 me parait un peu court, c'est l'ouverture qui m'attire) à emmener partout, à savoir que par la suite je prévois l'achat d'un 70-300G, d'un 10-20(24 ?) puis focales fixes quand mon budget aura absorbé le reste.

Merci d'avance !

sur le 350 le 16 105 passe très bien, j'en suis vraiment content, il doit être pareil sur le 550.
et on le trouve pas cher d'occase (et souvent jamais utilisé parce qu'il était dans le kit du 700)

le 16-105 est très bien et le 16-80 un poil meilleur.
après ca dépend de ton budget 350 pour l'un et 500 pour l'autre. Penses aussi à une petit flash. ca te permettra d'utiliser le zoom en intérieur.

pour le 16-105 !

Merci beaucoup ! Intéressants vos points de vue !
Alors le 16-105 tient la dragée haute ? J'avoue que le l'avais vraiment oublié, peut être un peu à cause du sigle Zeiss qui est vraiment très joli
Cependant si l'écart de qualité ne justifie pas la différence de tarif alors effectivement il remonte d'un cran dans mon estime !

Merci d'avoir créé le nouveau sujet, c'est effectivement plus clair ainsi !

Si tu as le bugdet le CZ16-80 !

ezbad a écrit :le 16-105 est très bien et le 16-80 un poil meilleur.

Heu...tu voulais plutot dire qu'il déchire nan ?

Je vote également pour le 16-80 qui est plus qu'un poil meilleur que le 16-105, mais plus qu'un poil plus cher aussi...
Son seul défaut est un vignetage à 16mm qui ne disparaît pas à 100% en fermant de diaph, mais il existe de bons outils logiciels pour le corriger.

avec le 16-80 CZ.

Il faut aussi voir la différence d'ouverture entre les deux objectifs, le 16-105 est quand même rapidement à f5,6, pour les prises de vues en intérieur, cela a son importance.

euh... 50mm, 80mm ou 105mm... tu as quoi comme autres optiques ? Parce que ça peut influer sur ton choix.
Si tu as un télézoom qui comme à 70, à 100, c'est neutre. Si tu n'as "qu'un" fixe (200mm, 300mm...), le 16/105 a peut-être un intérêt que les autres n'ont pas, non ?

EGr a écrit :euh... 50mm, 80mm ou 105mm... tu as quoi comme autres optiques ? Parce que ça peut influer sur ton choix.
Si tu as un télézoom qui comme à 70, à 100, c'est neutre. Si tu n'as "qu'un" fixe (200mm, 300mm...), le 16/105 a peut-être un intérêt que les autres n'ont pas, non ?

En fait je cherche vraiment un transstandard "qualitatif" comme premier objectif donc effectivement le 50 est quand même assez hors course, il m'attire juste pour son ouverture constante. Le vrai combat est réellement entre le 80 et le 105... Et les deux rentrent dans mon budget quoiqu'il en soit.

Dans ce cas, le choix serait plutôt entre un Zeiss 16-80 et un Tamron 17-50/2.8, qui mérite d'être considérer pour ses qualités mais aussi parce qu'il ouvre à 2.8, ce qui te donnerait des arrières-plans plus sympathiques en portrait...

Ok, alors oublies ma remarque. L'écart de focale pèse peu entre 80 et 105mm.
Il y a environ 150€ d'écart chez MGMI entre les 2... à toi de visualiser ce que tu peux faire de ces 150€ si tu ne les mets pas dans un 16/80.
Maintenant, et puis soyons pragmatique, car si tu ne sais choisir, l'occasion peut choisir pour toi... tu dois pouvoir trouver des 16/105 d'occasion plus facile que des 16/80, car l'alpha700 s'est pas mal vendu en kit 16/105 sur sa fin de carrière, et à très bon prix. Donc...

Le 16-80 pique fort à toutes les focales à 5.6 tandis que le 16-105 il faudra pousser jusqu'à 8.
il est donc quand même moins lumineux.
L'idéal se serait l'ouverture inversée mais cela n'existe pas. sauf si on prend un 2.8 constant mais là c'est la focale qui est peut être un peu court.
C'est pourquoi j'ai pris le 16-80 par rapport au tamron.

La balance penche à nouveau du côté du Zeiss C'est vrai que le piqué est important... et de surcroit il est plus lumineux... Maintenant pour le portrait je me rabattrai surement vers une ouverture fixe du type Tamron un peu plus tard.