Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je prend la plupart de mes photos au 50mm. mais j'aurais besoin d'un petit zoom à grande ouverture et surtout avec une bonne qualité optique qui me donnerait les mêmes satisfactions que le rendu de mon 50mm. J'ai donc pensé au Tarmon 17-50 à ouverture constante 2.8. Qu'en pensez vous? Auriez vous une autre optique à me proposer ? (budget 400 euros environ)

Dans ce budget avec une grande ouverture, et si tu as besoin du grand angle aussi que son les 17mm effectivement il n'y a que le Tamron 17-50 qui est d'ailleurs pour son prix tout à fait génial

Mais bon à 50mm ton fixe sera toujours mieux, surtout de 1,7 à 2,8

en fait c'est surtout parcequ'avec le 50 dans certaines conditions je manque de recul , donc oui c'est bien le coté gd angle qui me manque. sur la plage focale 17-40 environ à gde ouverture, il se comporte bien?

sinon en minolta rien de ce genre?

En minolta 17-35, mais plus encombrant et plus cher...
Sinon le Tamron est vraiment très bon, largement autant qu'un 50 f/1.7, c'est une valeur sûre

J'ai moi même vendu le minolta 17-35 pour acheté le tamron 17-50 il est pas compatible 24 36 mais le piqué est supérieur.

merci donc c'est parti pour le tamron...

Un tamron est a vendre a 290 euro.
Section vente.

jujucoline a écrit :En minolta 17-35, mais plus encombrant et plus cher...
Sinon le Tamron est vraiment très bon, largement autant qu'un 50 f/1.7, c'est une valeur sûre

un 2.8 qui ouvre a 1.7 ca vaut le cout
le 17-50 a une tres bonne critique

Pour ce prix et dans cette plage de focale, il n'y a rien de mieux que ce petit Tamy, tu peux arrêter de chercher

Il y a aussi la solution: SGA Zoom 10/20 + 30mm f/2.8 + 50mm 1/7ou8. Si on rajoute un Tam 90, on obtient un vraiment serieux lineup IMO. (A prix raisonable et que l'on peut acheter progressivement)

miwok a écrit :Il y a aussi la solution: SGA Zoom 10/20 + 30mm f/2.8 + 50mm 1/7ou8. Si on rajoute un Tam 90, on obtient un vraiment serieux lineup IMO. (A prix raisonable et que l'on peut acheter progressivement)

Sauf que c'est 4 fois plus cher qu'un 17-50

oui, et sinon tu as aussi la solution cz 16-35 +cz24-70

Si on enleve le tam, se n'est pas 4 x plus cher (zoom: 400 ou 600 euro, 30mm: 200euro, il a deja le 50). Et pour moi, le 10mm, sa compte vraiment!! GOnico: Entre 1500 et 3000 euro, y'a comme une difference pour moi. Et je te parle d'une couverture de 10 a 90mm avec des lens "legere". Pour la qualite, je n'edite pas sur poster, donc du kif pour moi.

miwok a écrit :Si on enleve le tam, se n'est pas 4 x plus cher (zoom: 400 ou 600 euro, 30mm: 200euro, il a deja le 50). Et pour moi, le 10mm, sa compte vraiment!! GOnico: Entre 1500 et 3000 euro, y'a comme une difference pour moi. Et je te parle d'une couverture de 10 a 90mm avec des lens "legere". Pour la qualite, je n'edite pas sur poster, donc du kif pour moi.

Dans ton calcul tu oublies le Tam 90 à 400€

Oui mais ici, le sujet est l'alternative a un 17-50 (Et Mymy a deja un 50). Je parlait du tam juste en complement.

Perso, je me tate pour revendre 24/2.8 + 28/2.8 + 50/1.7 pour acquerir ce Tamy. Ce qui me bloque c'est que je laisserai mon 9xi aveugle.

Autrement qualitativement il parait que le tamy est au moins largement équivalent à mes 3 petites focales, et de 17 à 24 il est franchement meilleur !