Forum AlphaDxD

Coucou

Je suis sur que des tests ont été faits avec les deux premiers objectifs mais je n'arrive pas trop à retrouver où....Quand on regarde les prix de l'occaz c'est en gros 350€ pour le premier et 450/500€ pour le deuxième.....

J'ai le 28-135 pour l'instant et j'en suis assez content sauf pour la distance minimale de mise au point, mais je n'ai pas d'autre référentiel que le 18-70 du kit....Est-ce que quand vous vous êtes offerts le CZ vous vous êtes dits "OUAAAHHHH qu'ça pique" c'est l'objo que j'ai attendu depuis toute ma vie de photographe (j'en fait peut être un peu trop ).
Le 16-105 est attirant pour son range un peu plus agréable, mais y a t'il une grosse perte de qualité...

A vos crayons

Et bien ça dépend... Comment détermines-tu la qualité d'une image ? Est-ce par le biais de l'écran ? Ou par un tirage photo (et quel format) ?

Tout ça pour te dire que la "qualité" dans l'absolue ça veut pas dire grand chose. En ce qui me concerne, je peux te dire que j'ai toujours été ravis de mon 16-105, que se soit à l'écran ou sur le papier (A4 environ)... A noter que j'ai toujours pris soin de fermer aux valeurs recommandées (de F7 à F11 selon 16 ou 150mm)

Bertrand a écrit :Le 16-105 est attirant pour son range un peu plus agréable, mais y a t'il une grosse perte de qualité...

Essaye le à 50mm à F5,6 et tu vas être surpris tellement les angles sont perdus dans le flou artistique

arf... c'est dommage, j'ai vendu le mien il y a peu... tu aurais pu le tester pour pas cher.
Ce que j'en pense ? Je n'en sais rien, je ne l'ai jamais utilisé...

A mon sens, 350€, c'est pour un 16/105 neuf, typiquement issu des kits alpha700 et revendu aussitôt. Il doit y avoir moyen maintenant de commencer à en trouver en "vraies occasions" pour un peu moins cher.

Je ne connais pas le 28/135, mais vu ce que certains en disent en usage 24x36, je serais surpris que tu PERDES en piqué en passant à un 16/105, à un 16/80 a fortiori.
Maintenant, l'alpha100 et son légendaire "filtre permissif"... tu imprimes tes images en quel format ? Pas sur que tu puisses voir une grosse différence de piqué dans les faits entre ces 3 optiques de toute façon...

J'ai un tirage d'expo A3 fait avec l'A700 et le 16-105, et je peux t'assurer que le rendu est excellent!

reflex69 a écrit :

Bertrand a écrit :Le 16-105 est attirant pour son range un peu plus agréable, mais y a t'il une grosse perte de qualité...

Essaye le à 50mm à F5,6 et tu vas être surpris tellement les angles sont perdus dans le flou artistique

sur ton alpha850 ? c'est du flou ou du noir ?
Je suis un peu surpris... tu peux poster un crop ?
ça peut aussi être un exemplaire mal centré ?

EGr a écrit :Je suis un peu surpris... tu peux poster un crop ?
ça peut aussi être un exemplaire mal centré ?

Plusieurs tests confirment que cet objectif n'est pas normal vers 50mm et ça devient tellement flou dans les angles que ça relève de l'anomalie de conception :
http://www.flickr.com/photos/dr_obrien/sets/72157613644289279

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/384-sony_16105_3556?start=1

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1126/cat/all

Comparaison avec le simple objectif de base 18-70 sur le site de dpreview :->

ahhh , le retour de la revanche du 28-135, ça fait plaisir

Mon exemplaire n'a aucun problème aux alentours de 50mm, un défaut de fabrication?

TOONS56 a écrit :Mon exemplaire n'a aucun problème aux alentours de 50mm, un défaut de fabrication?

Après les paroles, les actes: on attend ton exemple à 50mm F5

Comme format j'aime bien le A4 et vais rarement au dessus sauf quand il y a comme en ce moment des prix sur le site ExtraFilm (80% de réduc)...

J'avoue que j'évalue la qualité de mes photos surtout sur écran...ça change beaucoup les choses ?

Egr, je suis surpris que tu dises que sur un tirage A4 les différences soient à peine visibles...Ca veut dire qu'on peut utiliser aussi bien un ptit objo de kit ou un zeiss, sur un petit tirage on n'y verra que du feu ?

Bertrand a écrit :Egr, je suis surpris que tu dises que sur un tirage A4 les différences soient à peine visibles...Ca veut dire qu'on peut utiliser aussi bien un ptit objo de kit ou un zeiss, sur un petit tirage on n'y verra que du feu ?

Exactement.

Bertrand a écrit :J'avoue que j'évalue la qualité de mes photos surtout sur écran...ça change beaucoup les choses ?

Oui, en tout cas si tu sur ton écran tu affiches tes photos en "taille réelle des pixels" ou autre crop 100%

On y voit des tas de défauts, qui n'en sont pas, car on ne les retrouve pas sur un tirage même grand format...

Poutr la colorimétrie, le contraste, la luminosité... il vaut mieux un écran calibré, et les écrans restés sur les réglages standard type "bureautique" permettent tout sauf d'apprécier la qualité d'une photo.

reflex69 a écrit :

TOONS56 a écrit :Mon exemplaire n'a aucun problème aux alentours de 50mm, un défaut de fabrication?

Après les paroles, les actes: on attend ton exemple à 50mm F5

Ma photo était à 55mm à f/8
et c'est là

reflex69 a écrit :Comparaison avec le simple objectif de base 18-70 sur le site de dpreview :->

Je suis sur le cul de ce comparatif!
En piqué, à 50mm de f:5.6 à f:11 le 18-70 est égal ou meilleur que le 16-105?

Qui a bu eux ou moi

Slipsale a écrit :

Bertrand a écrit :Egr, je suis surpris que tu dises que sur un tirage A4 les différences soient à peine visibles...Ca veut dire qu'on peut utiliser aussi bien un ptit objo de kit ou un zeiss, sur un petit tirage on n'y verra que du feu ?

Exactement.

Je ne suis pas d'accord si l'objectif ne pique pas on le verra quand même, déjà sur un écran cela se voit.