Forum AlphaDxD

Yep !


J'ai une question rapport à mon 500, ,j'ai fini par remarqué la présence de filtres ( un transparent et un gris)

Par contre, ils se montent dans les 2 sens, mais je n'ai pô l'impression que le positionnement du filtre soit exactement le même suivant son introduction dans l'engin, et je n'ai pô la doc !

Pô trouvé non plus sur gogole (ou mal fouillé ), idem avec la recherche dans notre bô forum ( ou même constat dû à mon incompétence ) !

Brefle, je suis un poil embêté !

Pis à quoi peuvent bien servir ces filtres (le transparent surtout) ?

Enfin voilàtte, si une bonne âme pouvait me renseigner

Ces filtres participent à la formule optique et sont indispensables.

Le transparent pour une utilisation normale.

Le gris, ND4X, pour réduire la quantité de lumière par x2..... : comme il n'y a pas de diaphragme et en cas de très hautes lumières, on peut arriver aux vitesses limites de l'appareil.

Le sens n'a pas d'importance.

attention le verrouillage du porte filtre est très sensible et il arrive de l'actionner par inadvertance, cela m'est arrivé de le retrouver par terre ...
Pour y remédier : un élastique enroulé autour du verrou et qui fait le tour de l'objectif...plus de problèmes.

'tain, un ancien de Hardware

Donc pô d'importance


Pour le diaph, bien repéré que pô d'action possible, reste tout le temps à f/8 !

Par contre, je ne savais pô qu'il n'y en avait carrément pô !

Toujours collimateur central aussi !

Etonnant cet engin, reste plus qu'à le maîtriser !


Marci, mon bon !

Il est très bon, de façon surprenante même pour l'AF malgré son ouverture de 8.

Si tu as des points clairs ou brillants dans l'arrière plan flou, il va te faire des petits anneaux... certains n'aiment pas (moi si), mais il faut effectivement les intégrer dans la composition.

Bons essais!

Oui, l'arrière plan lumineux se peuple de donuts

Il me reste encore à déterminer la façon de l'appréhender, de "travailler" avec.

Sinon, l'AF n'est pô lent, mais parfois s'accroche sur l'arrière plan, ce qui est balllot !

Par contre, j'ai fait un portrait avec ( je l'avais juste, j'étais énervé ) et j'ai été assez surpris par le "piqué" !

J'ai lu qu'avec le capteur du 700, il montrait ses limites, mais là ...


je me pose des questions !

Bref, me faut le temps de travailler "en conditions"

Avec le f/8, il faut quand même surveiller de près la vitesse (même avec la stab. et encore plus si c'est le sujet qui bouge). Et il ne faut pas hésiter à pousser un peu le curseur d'accentuation.

Cela fait une semaine que dans un autre sujet j'avais promis de comparer son piqué au 70-400 à la demande d'un forumeur qui est en amérique latine et cherche un objo de dépannage moins lourd que son zoom SSM.

Mais depuis, plus de soleil quand j'aurai le temps. Va voir le-dit sujet , j'avais posté des photos tests faites peu après la sortie de l'alpha 700 (mais par lumière grisatre d'automne) pour voir ce qu'il valait sur le 700, comparé au 400/4,5 (à main levée, vite fait à l'époque). D'autres exemples aussi de photos faites par d'autres avec ce 500. Cela te donnera quelques repères.

viasac a écrit :Ces filtres participent à la formule optique et sont indispensables.

On est sur de ça ? J'ai connu un 500/8 qui fonctionnait très bien avec un bout de scotch pour fermer le tiroir à filtre, le filtre neutre ayant été perdu...

Sinon, personnellement, je n'ai jamais eu l'usage du ND4.

ceferid a écrit :Oui, l'arrière plan lumineux se peuple de donuts

comme l'atteste ton avatar...

EGr a écrit :

viasac a écrit :Ces filtres participent à la formule optique et sont indispensables.

On est sur de ça ? J'ai connu un 500/8 qui fonctionnait très bien avec un bout de scotch pour fermer le tiroir à filtre, le filtre neutre ayant été perdu...

Sinon, personnellement, je n'ai jamais eu l'usage du ND4.

Faut dire qu'on est déjà à f/8. Pour des filés d'eau au 500mm?

Le filtre, je n'ai pas voulu relever, mais j'avais fait le test avec et sans filtre. Aucune différence visible sur les images.
La seule chose, c'est que la longueur du trajet optique est modifié avec le filtre (indice de réfraction du filtre supérieur à 1). Cela décale un peu la position de MaP à l'infini, mais comme tous ces télés ont une course de l'élément qui fait la MaP qui va au-delà de l'infini, on reste dans les tolérances, au moins sur le mien (il restait même encore de la marge avant d'arriver en butée).
Par contre, si on n'a pas non plus le porte-filtre, il faut obturer l'ouverture (lumières parasites, poussières). Un scotch fait parfaitement l'affaire.
Pour info, les filtres/porte filtre des télé blancs sont mécaniquement compatibles, mais le résultat est peu esthétique.

EGr a écrit :

viasac a écrit :Ces filtres participent à la formule optique et sont indispensables.

On est sur de ça ? J'ai connu un 500/8 qui fonctionnait très bien avec un bout de scotch pour fermer le tiroir à filtre, le filtre neutre ayant été perdu...

Sinon, personnellement, je n'ai jamais eu l'usage du ND4.

J'ai pas essayé...mais c'est inscrit sur la notice Sony..alors je suis obligé de les croire...

jr56 a écrit :Avec le f/8, il faut quand même surveiller de près la vitesse (même avec la stab. et encore plus si c'est le sujet qui bouge). Et il ne faut pas hésiter à pousser un peu le curseur d'accentuation.

Oui, j'avais vu ton test, mais je ne peux comparer sinon avec mon 100/400 et il faudrait que je me retrouve à des distances différentes pour avoir le même cadrage, ce qui peut interférer sur le résultat.

De plus, le "750 mm", c'est ...différent !
Là, ça change la donne, faut de la vitesse et se faire à la prise en main !

Un apprentissage, me faut du temps pour connaître le bestiau !
Cependant mes premiers résultats ne sont pô décevants (pour moi ), donc affaire à suivre.

Par contre, c'est étonnant que la position du filtre n'ait aucune incidence, vu comment les assemblages sont précis sur ces bestiaux ...

ceferid a écrit :

jr56 a écrit :Par contre, c'est étonnant que la position du filtre n'ait aucune incidence, vu comment les assemblages sont précis sur ces bestiaux ...

Le filtre est en fait en arrière de l'optique, juste entre la sortie de l'objectif et la surface sensible.
Et lui-même est optiquement neutre (faces parallèles). Comme je l'ai écrit rapidement plus haut, son seul effet est de rallonger le "trajet optique" (c'est à dire que tout se passe comme si les rayons lumineux avaient un peu plus de longueur à parcourir pour atteindre le capteur ou la pellicule... un peu comme une mini-bague allonge)
Le seul risque est donc de ne plus avoir les mêmes valeurs limites de MaP (ce doit être d'ailleurs le cas, de façon imperceptible pour la distance mini!). Coté infini, comme la course va au-delà de l'infini... mais comme je l'indiquais, la position du réglage pour l'infini change de façon nette selon qu'on met le filtre ou pas.

Meme pour un 750mm, la facile prise en main de cette objectif permet de tres bonnes photos en dessous de 1/200. (Et sans tripod !). Merci aussi Sony pour la stab !

Un p'tit exemple pour un cool bokeh 500/8

Pervers Pépère : http://www.flickr.com/photos/miwok/4016882681/

Pour bien utiliser cette optique , je conseillerais :
1) stabilisateur enclenché
2 ) 400 ou 800 iso
3) Le petit bouton à gauche sur le fût de l'objectif permet de bloquer la mise au point !
C'est super pratique car comme on n'a que le collimateur central qui fontionne celà permet d'éviter les cadrages centrés