Forum AlphaDxD

Je sais qu'il y a eu déjà plusieurs fils sur la question (par exemple ici), mais je reviens sur cette question pour que vous m'aidiez à opérer un choix.

Je suis content de mes objectifs*, mais j'utilise principalement les 17-35 et le 24-105 (beaucoup de photo en intérieur, architecture et photos familiales). Donc, je change souvent d'objectif, et même si je suis très précautionneux, ces manipulations fréquentes ne sont pas indiquées. En outre, je me trouve parfois limité par le 17 mm et gagner 1 mm ne serait pas pour me déplaire (3° d'angle quand même, si je ne m'abuse).

Ayant donc envie de diminuer le jonglage et les risques associés, je vois plusieurs options se présenter à moi :
- acquérir un Sony CZ 16-80 mm ;
- acquérir un Sony 16-105 mm ;
- acquérir un Alpha 850 et conserver mon parc actuel d'objectif qui est entièrement FF (même s'il n'est pas au top de l'optique, mais cela viendra).

La solution 1 me paraît la plus qualitative (entre autres pour l'ouverture).
La solution 2 est la plus économique des trois, avec le plus long range (mais l'ouverture à f:5,6 arrive vite).
La solution 3 peut surprendre, mais n'y a-t-il pas intérêt, pour améliorer les capacités en grand angle, d'utiliser le 17-35 et le 24-105 sur un capteur FF ? Certes, le KM 17-35 ne vaut pas le CZ 16-35, mais ma signature est-elle compatible avec un FF ? En outre, le capteur FF me permettrait de retrouver mes marques (c'est mon côté has-been ) ainsi qu'une meilleure gestion de la PdC en portrait. Avec cette solution, en comptant la revente du A700 grippé (et éventuellement du D7D grippé), la facture serait plus élevée que pour l'achat d'un 16-80, mais dans des proportions qui me semblent raisonnables.

Pour me répondre, ayez bien à l'esprit que je porte un intérêt particulier aux photos de façades d'église dans des cités anciennes (avec donc une possibilité de recul parfois très limitée).

*le 35-80, c'est de la nostalgie

Mais où ai-je proposé cela, Honey ?
Pour l'instant, je n'ai que des objectifs compatibles FF, il est évident que si j'achète un A850, je ne prends pas de DT pour aller avec .

il vient d'etre l'heureux propriétaire d'un 4/500, faut lui pardonner, il lit un poil vite

quand on regoute au FF et a son viseur, comment dire, difficile de revenir a de l'APSC pour moi

honey... c'est bien de répondre vite... c'est mieux de répondre APRES avoir lu la question.

Attention à la conversion des focales... en terme d'angle, le 16mm DT équivaut à un 24mm en FF. Donc, si tu passes sur l'alpha850, ton 17/35 est un pur bonus en grand angle par rapport à un 16/80 ou un 16/105... Du coup, même s'il n'est pas au top devant les 24Mp, c'est du bonus ! C'est ainsi que je regarde mon 12/24 sur mon futur alpha850 : du bonus pour le fun... qui me donnera ce qu'il pourra, jusqu'au jour où je voudrais mieux.

Mon choix pour toi serait donc l'alpha850... si l'ensemble de sa fiche technique te convient bien sur.

C'est à dire que je bavais devant l'A900 (juste pris en main l'année dernière au salon), mais les tarifs sont trop élevés pour moi.
Les différences avec l'A850 sont tellement minimes que cela m'ira très bien (en 19 ans de reflex, j'ai dû faire trois rafales).
La question est plus au niveau de la capacité des objectifs à bien servir le capteur. Je me persuade que cela va passer, mais j'aimerais être rassuré.

Il y a aussi la question de l'ordinateur pour avaler les raws, j'ai un iMac qui devrait suivre.

Il reste la question du photographe, mais là...

Il me semble que le 17-35 km ne tient pas la route sur un A900 en archi donc avec le A850 .....
Pour le A900 ou la A850 il n'y aurait que le 16-35 cz.
Je me trompe

Si l'A850 ne te pose pas de problème financier, je ne vois même pas pourquoi tu hésites, je prendrais un A850 de suite à moins de souhaiter des A3+ nickel chrome sur les bords et les angles.

Ma pratique photo, ce n'est quasiment que du tirage A4 (mais j'aimerais bien faire un peu plus grand, de temps en temps).
Il devrait être possible de financer l'A850, c'est juste que j'ai lu de nombreuses fois (lu et compris, puisque je l'explique à d'autres) que l'objectif est un maillon essentiel de la chaîne et qu'il ne sert à rien d'avoir un A900 avec mon 35-80.
Pour autant, je pense que le 50 mm ainsi que le 100 mm macro sont largement exploitables sur le A850, et que le 70-300 ne dépareillera pas pour l'utilisation que j'en fais.
La question concerne vraiment les 17-35 et 24-105, parce que si je veux bien viser par la suite les 16-35 et/ou 24-70 (sans compter le 85 mm), je n'achèterais pas tout cela en lot.

Sur les exemples posté par Panito il y a déjà quelques temps, ce sont surtout les extrêmes angles qui souffrent avec le 17-35, donc si on n'a pas besoin d'autant d'angle et en recadrant un peu dans les 24MPx il y a de quoi sortir sans problème du très bon A3.

Finalement Sony fait douter de plus en plus d'amateurs pour passer au FF
Au moins dans les autres marques, ils n'ont pas ce genre de problématique vu que leurs FF sont encore trop chers
Pour en venir à ton interrogation, j'ai posté des photos avec mon 17-35D sur A850, c'est très fun à utiliser et c'est même limite trop grand angle pour moi car j'ai du mal à maitriser (équivalent 11mm en APSC). Concernant la qualité, c'est correcte au centre mais faible dans les angles donc F11 obligatoire. Ensuite il faut bien comprendre que le facteur limitant sera l'objectif mais si ton objectif te permet déjà de tirer du A4 alors c'est pas un plus gros capteur à densité équivalente en pixel qui t'en empêchera. Après à toi de voir si ça vaut le coup de payer plus cher pour finalement avoir un résultat identique qu'avec un A700 et un 10-20.
Pour ma part, ayant hésité entre le A700 et le 850, si je devais choisir à nouveau je reprendrai encore le 850 par rapport à mon utilisation (paysage et reportage) qui a permit à mon 28-75 de devenir un vrai zoom standard, également pour la liberté de tailler dans les 24 Mpx pour n'en garder que le meilleur, sans oublier le confort du viseur, la bonne prise en main du boitier et le micro réglage du focus personnalisé pour chaque objectif bien utile en cas de front/back focus comme ça arrive souvent avec les objectifs des marques tiers compatibles.

Si j'ai bien lu ce que EAR avait écrit, le 35-80 et le 24-105 ont trouvé leur limite avec l'A-900.
Cependant, tu n'obtiendras pas de mauvais résultats en les utilisant malgré tout. Seulement, que tu ne pourra pas profiter du format natif de l'A-850... l'A2 (hum!!!).
En A4, tu devrais sortir les mêmes résultats que ce que tu avais auparavant. D'ailleurs, avec le 700 tu ne pourrais pas obtenir de résultats meilleurs.

Par contre, bords et coins pourraient te faire reculer... quoique.

Pour ma part, je choisis sans hésitation l'A-850. Bein oué, j'ai acheté l'A-900. Donc je sais!

En fait, tous ceux qui ont acheté/essayé l'A-900/850 te répondront comme moi. Car c'est un retour vers un confort inestimable dans plein de situations photographiques dont, justement, le manque de recul mieux exploitable!

La problématique est la même chez les autres. Le 5DII est certes un peu plus cher, mais tout aussi exigent.

Et tu es le seul à pouvoir répondre à cette question, selon tes besoin, envies, utilisation.

papyrazzi a écrit :En fait, tous ceux qui ont acheté/essayé l'A-900/850 te répondront comme moi. Car c'est un retour vers un confort inestimable dans plein de situations photographiques dont, justement, le manque de recul mieux exploitable!

euh... papy... si je lis bien ta signature, ton plus grand angle est sur ton alpha700 : 11m x1.5 < 24mm, non ?

Oui, mais mon 24mm du 24-70 est devenu un vrai GA sur l'A-900. Et il donne déjà pas mal.
Mieux qu'un 17mm sur un A-700 qui est un 25,50 équivalent FF! En comparaison, mon 24mm offre 3° d'angle de plus!

Le 11mm du 11-18 représente en fait un 16mm équivalent FF.

J'admet ne pas encore en avoir eu l'utilité sur le A-900.

Si tu veux ne pas faire de grosses dépenses, prend un 16-105 d'occaz que tu pourras revendre environ le même prix sinon prends l'A850 mais tout en sachant qu'il faudra investir dans un 16-35 et peut être mettre à jour ton mac!(je suis exactement dans le même problème que toi! il me faut l'A850+16-35+IMAC 24" 2.93GHZ...=note salée, environ 5300€...)

Une chose à prendre en considération, c'est la stratégie de Sony en faveur du 24 x 36 à prix de plus en plus modéré, ce qui signifie que l'offre amateur expert de la marque se fera sur ce standard. Il faut donc se poser la question sous cet angle, et se demander s'il est judicieux d'investir dans de beaux et onéreux objectifs appliqués au seul APS C?