J'ai eu deux exemplaires de ce 28-135 et les deux m'ont amené aux mêmes conclusions : je ne comprends pas la réputation qu'il a depuis les tests d'artaphot.
C'est marrant car sur Dyxum, il y a en ce moment une discussion sur cet objectif et certains membres remettent (enfin) en cause les conclusions de ce fameux test (qui, au passage, a eu pour conséquence de quasiment doubler la côte de l'objo).
En ce qui me concerne, je le trouve, sur APS-C, plutôt bon aux focales de 50mm et 70mm mais en bout de range, je ne lui trouve rien de transcandant. Pour donner un exemple concret (qui m'avait vraiment étonné), à 28mm et à f4, sur A700, de la liste suivante, le 28-135 est de loin le plus mauvais sur les bords : 24-50/4, 24-85, 28/2.8, 28-85, 28-105 et 16-80. Et cela sur APS-C donc je n'ose imaginer en FF.
Bon, ce n'est pas dérangeant car les bords, à 28mm et f4, on s'en fiche, d'autant plus qu'une fois fermé, le 28-135 rejoint les autres. Mais bon, le fait qu'il soit bon dernier à PO m'avait un surpris étant donné son excellente réputation.
Personnellement, le 28-135 ne m'a pas du tout laissé le sentiment d'avoir un objectif exceptionnel par son piqué. Mais un doute persiste car je n'ai pas procédé à l'opération conseillée par Steve Mark pour les boitiers numériques : enlever une ou deux rondelles de l'objo, ce qui permettrait de bien caler l'infini. Il faudrait donc que je m'en procure un afin d'avoir un avis définitif (et l'essayer sur FF).