Forum AlphaDxD

quelqu'un connait ? quel est sa cote ?

Merci.

Pour qu'une cote soit fiable, il faut un minimum de mouvements... or, le 35/2 se fait rare, car ceux qui l'ont le gardent... sauf slip, qui doit vendre le sien bientôt si j'ai bien compris.
Je ne vais pas dire à combien j'ai touché le mien, ça serait indescent, mais si je dis 320/380€ selon version et état, j'ai bon ?
slip, t'en dis quoi ?

je dirais au dessus de 350 jusqu'a 450 pour les RS

whaou, et est-ce que ca les vaut ?

ah ouais, quand même...
bon, M'sieur Sony... tu nous le sors quand, ton 35/2 à toi... en DT...

ezbad a écrit :whaou, et est-ce que ca les vaut ?

Je ne sais pas si ça les vaut, mais je sais que je ne l'aurais pas acheté à ce prix-là. Je suis très content avec, c'est certainement l'optique que j'utilise le plus, mais une optique d'occasion à ce prix-là, alors qu'on fait meilleur et plus lumineux...

Un Minolta 35/1.4, c'est combien d'occasion, pour comparer ?

Juste pour se faire du mal, le Canon 35/2 (pas DT) coute 250€ neuf.

yep, conclusion , vivement que sony nous en sorte un que sa cote baisse (comme on peut l'espérer de celle du 50mm )

EGr a écrit :Un Minolta 35/1.4, c'est combien d'occasion, pour comparer ?

Slips' vend son old 600

ezbad a écrit :whaou, et est-ce que ca les vaut ?

C'est une très bonne optique, excellent sur A 700 et encore très bonne sur A900, si j'en juge sur les tirages que m'a montrés un zélateur du format "sucettes Decaux".

35/1.8 VR ??? ça existe, ça ?
Le 35/1.8 AFS-G est à 219€ chez BK Photo.

GONico a écrit :yep, conclusion , vivement que sony nous en sorte un que sa cote baisse (comme on peut l'espérer de celle du 50mm )

Ce n'est pas d'aujourd'hui que je tiens ce discours effectivement...

Je l'ai acheté en version originale pour cher (car je le voulais absolument, et bref, peu d'offre et beaucoup de demande... ).

Si c'est un bon objo, oui, il est même excellent !
Je n'hésite pas à l'utiliser à f/2 en (très) faible luminosité.

Aux plus grandes ouvertures il vignette sur l'a900, mais ce n'est rien de catastrophique, ça se corrige très bien.


eGr: juste après que j'achete mon 35/2, un 35/1.4 original était en vente ici pour 500€. Ca devait etre en janvier ou février.

honey, on sait bien que quelques optiques sont rares et surcotées, on le sait, et le 35/2 jouissant d'une belle réputation (comme ce fil en atteste encore), il ne faut pas chercher bien loin... mais ce n'est pas une généralité non plus.

Winwalloe a écrit :Je n'hésite pas à l'utiliser à f/2 en (très) faible luminosité.

Et moi, je n'hésites pas non plus à l'utiliser à f/2 (allez, soyons raisonnables, f/2.2 ) en forte luminosité, pour son flouté qui me va très bien.

hum c'est un objo (comme le 100/2) que je n'imagine meme pas vendre

je l'utilise en studio ou pour "sortir" léger

c'est le pieds

Comme l'ont dit les copains, c'est un excellent objo. Je ne sais pas ce que valent les 35 concurrents par rapport au notre mais quoi qu'il en soit, c'est vrai qu'il est sur-côté chez nous. Il y a intérêt à être à l'affût pour s'en trouver un. Le mien n'est pas resté longtemps en vente.

Personnellement, j'ai vendu le mien uniquement parce qu'en basculant en FF, la focale de 35mm ne me convient pas. C'est l'objo que j'ai le plus utilisé sur APS-C (tout comme le 50/1.4 sera probablement l'optique que j'utiliserais le plus avec l'A900).
En ce qui concerne sa côte, ça varie de 350 à 450 je dirais, en fonction de l'état et de la version.

Sur APS-C, c'est THE objo pour du tout venant et sortir léger selon moi. Un must.

Et il vaut quoi le 2/35 Canon Vince parce que le Minolta on sait... C'est une petite merveille quand même ! Le seul qui tient le coup sur l'Alpha 900 dans les angles...

Je ne sais pas ce qu'il vaut en FF, je l'ai fait acheter à mon père sur un 40D.
Ce qui est sûr c'est qu'il est meilleur que mon 35/2