Forum AlphaDxD

Salut à tous,

comme marqué dans le titre, je recherche une longue focale apacher, mais qui pique quand même un minimum et cette optique m'a paru intéressante.


A l'origine j'avais un budget d'environ 1000€ (ça fait mal au cul à 20 ans!) et je m'étais dirigé vers le bigma, mais plus j'observais de clichés pris avec, plus j'étais déçu...

Le 70-400G est réellement hors de porté pour moi (sauf si un de vous me le vend pour moins de 1100€ ), et le 70-300G qui me faisait de l'oeil risque d'être un peu court.


Que vaut l'AF du sigma?Y'a-t-il "souvent" des problèmes avec cette optique?

Budget cible pour ce sigma : 400€. Ca peut être un peu moins ou un peu plus selon l'état, le vendeur, etc, etc...
Le 70-400 G à 1100€, connais pas les meilleurs prix de CG et bons plans, c'est possible ?

Ah, et c'est quand le prochaine CG??

Un 70-400 a 1105€ ICI après une rapide recherche sur la baie.

Après est-ce un bon plan ou pas, je ne sais pas, si quelqu'un en sait plus

Mouais, pas fan de ce genre de truc où je dois renvoyer l'objet en asie pour la garantie (à mes frais en plus)...


Et puis je vous rappel qu'à l'origine ma question porte sur le sigma

Après, je sais que le sony est meilleur, mais je pense vraiment qu'il est hors budget pour moi (ou alors sans garantie en france, ce que je préfère éviter!)

Le 400 apomacro est à mon avis le meilleur compromis et de loin à ce prix...

c'est un très bon objo, je ne l'ai pas testé sur A700 mais sur un A200, le piqué est superbe.

Je vais prendre le sigma pour le moment, et attendre de voir le prix du 70-400 G à la prochaine CG.

Mauvaise idée ou pas?

Avec les Sigma il y a toujours risque de casse des pignons sur nos boitiers Alpha, donc si tu pars pour du neuf avec le 50-500 choisis une boutique avec 2 ans de garantie sur les objectifs.
Tu auras la même épée de Damoclès au dessus de la tête avec le 400/5.6, garantie en moins, délicat de prendre ce risque lorsqu'on démarre les investissements dans la photo à 20 ans comme tu le dis
Dans la catégorie indestructible, à 1000€ tu peux aussi viser un 300/4 Minolta que tu combineras avec un TC 1.4, ça te fera un 420/5.6. Pas forcément satisfaisant de partir sur une utilisation avec le TC en permanence, mais c'est une solution qui procurera une qualité optique correcte malgré tout.
Ceci dit pour le prix d'un 300 et de son TC 1.4 Minolta, tu commences à être très proche du prix du 70-400G, donc on retombe toujours sur le même problème.

Tu envisages donc raisonnablement une solution d'attente correcte mais nettement moins chère, alors pourquoi ne pars-tu pas sur un 120-400 HSM neuf -ou d'occasion récente toujours sous garantie- qui n'aura pas le risque de casse pignon et te coutera les 2/3 de ton budget prévu initialement ? Certes la qualité optique est en léger deçà du 50-500, mais ça reste bon si tu ne recadres pas trop et que la lumière est bonne.
Surtout, je ne suis vraiment pas sûr que le 120-400 soit moins bon à 400 que le 400/5.6, et ce d'autant plus que la MAP devrait être plus précise grâce à l'apport du HSM.
Il te restera alors quelques centaines d'euros pour un bon trépied et une rotule ou quelques accessoires d'affut pour lesquels on néglige toujours le coût total.
Sans compter qu'avec un 120-400, sauf si tu as besoin de la plage 70-120 de ton beercan ou que tu utilises le beercan pour "balader discret", tu pourras même envisager de te séparer du beercan pour rentrer un peu dans tes sous, puisque le 120-400 démarre à une focale intéressante.

Pour être honnête, moins je dépense, et mieux je me porte (comme tout le monde je pense), mais disons que je préfère acheter toujours de la qualité (un minimum^^)


Ce problème de pignon sigma, a quoi est-il dû?
Et pourquoi est-il si fréquent chez sony (et absent chez pentax)?


Un minolta 300 f/4 avec TC me tenterais bien, mais comme tu le dis, le prix est proche du 70-400...

Pour le 120-400, j'ai trouvé un comparatif sur flickR ICI, qui plaide grandement en faveur de la focale fixe...
De plus, le 120-400 est quand même inférieur au bigma en qualité d'image (je trouve)...Déjà que je trouve le bigma limite, je pense vraiment que je serais déçu du 120-400!



Personnellement, j'envisage le sigma fixe en solution "d'attente" histoire de réunir un peu de fond et d'attendre la bonne occasion pour le 70-400G (CG ou vente d'occas).



J'ai cru comprendre qu'il y avait sur ce forum des rois du bricolage, en cas de casse des pignons, une réparation n'est-elle pas possible?

Les pignons ne sont pas très solides, et les boitiers Sony, partant d'un parc d'objectifs motorisés réduit à la base, ont intégré très vite des motorisations assez puissantes sur les boitiers.
Du coup, contrairement à d'autre montures, les anciens objectifs retrouvent une seconde jeunesse au niveau de la rapidité d'AF, mais dans le cas particulier de Sigma qui utilise quelques pièces fragiles cela se fait au détriment de la longévité de la mécanique de l'objectif.
Jamais aucun problème remonté avec d'autres objectifs, en dehors de quelques 18-70.

Il y a 1 ou 2 300/4 Sigma qui ont été réparé, mais de manière générale comme c'est une pièce impossible à réparer qui a cassé, sur des objectifs discontinués (donc plus de pièces détachées) la seule réparation possible est d'enlever ce qui a cassé pour récupérer une mobilité du guidage de focus, et donc de transformer l'objectif en objectif MF.

Si ce que tu recherches c'est une excellente qualité, pas de secret, il faut y mettre le prix, et entre 1000 et 1500€ ce sera 70-400G, sauf éventuellement à dénicher un 300/2.8 Tokina.

As-tu déjà regardé les photos de Soulier faites au 150-500HSM (ou encore ici), 150-500 qui est de qualité/génération comparable au 120-400 ?

Désolé d'insister, c'est surtout pour que tu choisisses en connaissance de cause, en tout cas, moi perso si j'étais vraiment ricrac sur le budget pour un tel objo, je ne prendrai aucun risque et je ne mettrai vraiment pas ma main au feu qu'un 400/5.6, même si c'est un fixe, soit réellement meilleur qu'un 120-400 de dernière génération, motorisé et aux traitements optiques conçus pour le numérique. Partant de là entre 400€ non garanti ou 700€ HSM garanti, je sais quoi choisir...

Pour avoir eu tous les Sigma un jour ou l'autre, je dirais que la qualité optique est quand même bien en-deçà du 70-400, mais que le macro est le meilleur de la série, le pire est le F5,6 vert(le moins cher), qui est le plus vieux aussi, souvent il ne fonctionne carrément pas en numérique même en débrayant la reconnaissance d'objectif, et là c'est assez curieux d'ailleurs.
C'est un objo par contre assez solide au niveau des pignons car je ne me souviens pas d'en avoir vu un cassé.

Bon, je suis vraiment perdu, donc je pense que le choix va se faire sur un coup de tête (si choix il y a).


Au passage, le 500 à miroir est-il à envisager?

Le 500/8 à miroir c'est tout de même particulier. Une focale énorme pour un encombrement inégalé mais une ouverture toujours à f/8 et une bokeh parfois assez particulier.

Le piqué du Bigma (50-500) est très loin d'être décevant ! j'ai vu + de jolies photos avec le Bigma qu'avec le 400

Si un de tes critères déterminants est le prix, pourquoi ne pas regarder le Tokina 400/5.6 SD ?

Le dernier qui s'est vendu ici est parti à 300 euros. Il présente quelques avantages par rapport au Sigma, mais quelques inconvénients également :
- il est bien plus petit et compact que le Sigma (le Tokina 400/5.6 a plutôt le gabarit d'un Sigma 300/4).
- en piqué, il n'a rien à envier au Sigma, et il est même plus homogène que celui ci.
- par contre, il maitrise moins bien les AC que le Sigma, surtout à PO.
- enfin, la distance mini de map est plus appréciable sur le Sigma (1,6m contre 2,5m pour le Tokina).

Voici un comparo intéressant sur dyxum :
http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/Sigma400mm/Sigma400mm.asp

Et voici une photo faite avec le couple A700/Tokina400 :

Arg, plus je pose de question, plus je suis perdu...