Forum AlphaDxD

Bonjour, Avez vous une idée de la fourchette de prix pour un Minolta 300/2.8? Je pense qu'il s'agit de la plus ancienne version, fût assez fin et lentille superlarge..

si c'est le tout premier, non High-Speed, je dirais dans les 1500€. Pour le High Speed , plutôt autour de 2000€, tout ça plus ou moins 2 ou 300€ selon état et confiance dans le vendeur

C'est pour des exemplaires avec leur mallette de transport.

Et bien vérifier que le filtre frontal de protection neutre d'origine Minolta est bien présent, à lui tout seul il coute un max car introuvable.

+1 avec le prix de Xapi.

Ok, merci les gars. Le prix affiché est donc dans les normes mais l'état est moyen...

Quelques légers éclats de peinture ne sont pas surprenants, le simple fait de poser sur une table un objectif d'un tel poids peut suffire à faire sauter le revêtement qui est fragile.
S'ils sont nombreux ces éclats il ne faut pas hésiter à argumenter en disant que ça montre que c'est un objectif qui a pas mal bourlingué et fait donc baisser sa valeur

Pour moi, les prix avancés sont ceux de l'objo en excellent état. Un ou deux éclats minimes mais pas un état moyen.

Ok je vais laisser tomber ce 300/2.8 mais dans la boutique il y a aussi un Minolta 500/8 avec ses filtres et son étui.. Vers quels prix ce serait une bonne affaire?

400€ c'est le prix en excellent état pour un 500/8. Max 420€.

Ok, merci Red. Je crois que je vais essayer ce fameux 500...

si tu es mûr pour une plus longue focale que ton 70-300G, entre les deux en terme de prix et de luminosité il y a les xx-400 : 70-400G Sony pour moins cher qu'un 300/2.8 première génération ou 120-400HSM Sigma pour à peine plus cher que le 500/8 à miroir Minolta.
Bon évidemment si le 500 est affiché à 300€ la question ne se pose pas

Qq'un a pu comparer le Sony 70 400 avec le sigma 120 400?

Ouvre un topic Romain, ce sera plus visible

C est juste une question flash

Je crois que personne ici n'a eu les 2 entre les mains. Moi c'est le 150-500 que j'avais manipulé rapidement, plutôt bonne impression d'ailleurs, le 120-400 étant parait-il un peu plus piqué (et gagne 1/3 de diaph).
Le 70-400 a surtout pour lui son range. J'aurais presque envie de dire qu'on achète le 120-400 pour l'utiliser de 300 à 400 alors qu'on achète le 70-400 pour l'utiliser sur toute la plage.
Si on croise les review par ci par là la différence se fait surtout au niveau du piqué à pleine ouverture à l'avantage du Sony.

romanoel a écrit :C est juste une question flash

Dans ce cas, réponse flash: pas moi, je n'ai pas le sigma.

Mais kilecon