Forum AlphaDxD

Bonsoir à tous ,

Voilà je voudrai compléter mon artillerie macro car avec les insectes volants ,le temps de les approcher et trop tard ils sont envolés . Je me demande si le Sigma 150 F 2.8 ou le Tamron 180 F 3.5 sont de bonne qualité ou si ils ont un inconvénient quelconque.
Dans l'attente de vos conseils; merci .

Michel 62

Peux tu préciser ton matériel (boitier et objectifs) dont du dispose?

Michel a un A350 et pour l instant un 100 2.8 macro, juste si mes souvenirs sont bons dans la présentation.

Bcp de gens disent du bien du Sigma 180 3.5, mais ce sera pas facile a gerer tout le temps vu le poids de l objectif en question

il me semble que le Sigma 150 f2.8 n'existe pas en neuf pour notre monture.
Ta recherche va donc ce porter sur le Sigma 180 contre le Tamron 180...
la difference de poids est de 40g donc negligable, il reste la prise en main et la qualité optique....

En effet, le Sigma 150 macro n'existe pas dans notre monture.
Après, savoir si les 180 sont bons, oui, clairement, comme tous les objos macro.

Mais quels sont ces insectes que tu n'arrives pas à shooter au 100mm et que tu espères réussir avec le 180 ?

honeybadger a écrit :je confirme la non dispo en monture A du 150 macro, je confitrme aussi l'ecxellence du 180 (cf Malealpha) hélas insdisponible en HSM pour monture A.

Attention au longues macro : elles sont subtiles et délicates d'utilisation tout de même.

En terme d'utilisation, si la cible hors de portée à l'heure actuelle avec un 100 macro, se trouve être les gros papillons et les libélulles : INUTILE D'INVESTIR dans une longue macro.

En effet pour ce genre de "gros insectes", le rapport 1:1 natif, offert par un vrai macro, n'a que peu d'importance, et l'on se retrouve obligé de fermer à fond pour avoir une pdc digne de la taille du sujet.

En revanche un 200/2,8, 300/4 (KM ou sigma) voire même un 400 (KM ou sigma) équipés d'une bague allonge, offre des résultats trèèèèèèèèèès intéressants, la modularité en plus

Pour etre plus précis ,je m'intéresse à tout sauf aux portraits qui ne me branchent pas trop.
J'aime les paysages,les fleurs,les insectes(toutes dimensions),les couchers de soleil et les levers aussi ; voilà globalement ce qui me passionne ,mais pour l'instant c'est pas gagné.
Pour revenir à notre question du départ ;les 400 en focales fixes et autres me paraissent assez chers .Je me demande si dans un premier temps un 70-400/4-5.6 G ne pourrai pas me donner satisfaction tout en étant peut-etre juste en luminosité (le matin et le soir).Cet objectif serait aussi plus polyvalent.

Forum AlphaDxD

Objectif macro focale fixe Sigma ou Tamron ?

Objectif macro focale fixe Sigma ou Tamron ?

Re: Objectif macro focale fixe Sigma ou Tamron ?

Re: Objectif macro focale fixe Sigma ou Tamron ?

Re: Objectif macro focale fixe Sigma ou Tamron ?

Re: Objectif macro focale fixe Sigma ou Tamron ?

Re: Objectif macro focale fixe Sigma ou Tamron ?