Forum AlphaDxD

j ai vu qu il y avait deux sigma 10-20un f3.5 et un 4-5.6
quel est le meilleur des deux et quel serai leurs prix

le sony ou le tamron sont ils meilleur ?
merci de vos remarques

Salut

Le F3.5 est annoncé mais pas encore dispo.
Sans doute sera-t-il meilleur que son prédécesseur mais on n'a pas d'info.

moins mauvais voulais-tu dire ?

Chez digit photo :
- le 3.5 HSM est à 752€ non dispo
- le 4-5.6 non HSM est à 528€.

J'ignore si les 2 versions ont été testées.

oui j avais vu digit
mais est il bo ou mauvais

L'ancien modèle passera assez bien sur ton Alpha 100, moins bien sur ton 200. A condition de bien diaphragmer et d'accepter une forte distorsion de 10 a 12mm. Le 10-20 HSM, je ne sais pas si il a été testé ?

ear_78 a écrit :moins mauvais voulais-tu dire ?

Bah... après ça dépend pour quoi faire... et à quel format est tirée ta photo...non ?

Oui mais franchement il faut post-traiter pour sortir un A3... Pour le web ou du A4 effectivement aucun problème.

On sait que tu l'aimes bien ce 10-20 MorB !

dje1050 a écrit :mais est il bo ou mauvais

Il peut être beau et mauvais...
Tiens, un fil DPR rien que pour toi.

Il est assez homogène mais mou, c'est ça son problème... Il n'a jamais dépassé 'Bon' (et 'Bon' cela signifie A4, pas A3 en paysages ou architecture...) sur les tests CI, comme le 12-24 d'ailleurs aussi beaucoup trop encensé aussi... Le seul avantage du 12-24 sur le 10-20 c'est de présenter une distorsion a 12mm (en APS-C) beaucoup plus contrôlée que le 10-20 a 12mm (par contre ce dernier pique un poil plus au centre que le 12-24... Sur les bords c'est kif-kif)

Ce sont des zooms parfaits sur des 6 ou 8 MP, bon encore sur le 10 MP particulier de l'Alpha 100 mais sur les autres capteurs de 10, 12 et 14 MP c'est une autre histoire...

He he oui ear_78 je l'aime beaucoup ... En fait c'est pas spécialement ce modèle que j'apprécie, mais plutôt ce type de cailloux qui m'a permis d'exploiter un autre type de photos en paysages

J'ai pu faire tirer quelques photos ne dépassant pas le A4 environ, et je n'ai pas trouvé la photo dégueulasse... Le soucis c'est qu'en APS-C, on a visiblement pas d'UGA superlatif du genre l'équivalent 16-35 CZ, c'est ça qui est dommage mais bon, à quel prix il sortirait ce beau cailloux ?

Donc après faut voir ce que le photographe souhaite faire tirer, tout le monde fait-il du A3+ ici ? ... parce que sinon on peut se faire plaisir à moindre frais

C'est certain... Je l'ai eu en parallèle du 12-24 et j'avais revendu le 10-20 car, pour ma pratique, c'était vraiment trop moyen entre 10 et 12mm pour justifier de revendre le 12-24 (c'est vrai que 2mm vers le bas c'était tentant...).

C'est vrai qu'il manque un modèle entre ce Sigma et le CZ sur la plan de la qualité...

je cherche un UGA et j aimerai en trouver un bon
mais je pensais que lui etait bon
vous me conseilleriez quoi

Ben d'attendre les test du F3.5

Ca parait logique.

Et le Tamron dans tout ça?