Forum AlphaDxD

bonjour rationalisant mon parc d'optique j'ai dans l'idée de me prendre un petit cailloux dans le ce style : budjet 2000€

le 70-400g me tend les bras mais ayant pas accroché au 70-300g je m'oriente vers un 300 ou 400 fixe ... la ça devient compliqué ... je vise minolta ou sony

quel objo colle au budjet ? !

Chez Sony il n'y a que le 300mm SSM et pour le 400mm RIEN.
Budget RIEN

Par contre utiliser un 300 ou 400mm BOF à moins de jouer au paparazzi........

merci et en KM ? c'est jouable ?

concernant l'utilisation je compte aussi l'utilisé pou du volé

un supertélé pour du portrait ?
C'est pour les modèles du studio en face le tien, de l'autre côté de la rue ?
A part pour du portrait volé, je ne vois pas trop l'intérêt d'une si longue focale en portrait... tes 200mm me semblent pour cet usage largement suffisant, non ? Tu peux préciser un peu ton besoin ?

Le 70-200/2,8 G n'est pas assez long ?
Dans ce cas, à part un 300/2,8 (mais c'est un "monstre") ou un Minolta 300/4 ou 400/4,5 je vois pas. 2000€ c'est bon pour le 300/4, tout juste pour le 400/4,5 ou un 300/2,8 APO G HS mais pas le 300/2,8 SSM.
Autre piste, coller un TC 1,4x sur ton 70-200 et déjà faire avec un 100-300/4 G SSM

en séance extérieur, je travaille généralement en fixe pour du portrait (quand je suis au 70-200 je fait le fainéant sur les cadrages et je ressent la différence au niveau photo)...

j'aimerais donc un fixe un peu plus long que le 135 (non lui je le garde ! ) style 200-300mm mais je crois que je viens d'avoir une illumination... KM 200/2.8+TC 1.4

mais si un Km 300/2.8 / ou 4 avec un TC ca serait l'idéale ca court pas les rue...

ben oui... 200/2.8... pour du portrait long...
le TC, nan, je ne vois toujours pas, mais bon...

mon souci c'est qu'avec les zoom j'ai tendance un peu négliger mes cadrage... je commence a me connaitre !!

bien 200 2.8 ou 300/4 avec le TC !

bulbe13 a écrit :mon souci c'est qu'avec les zoom j'ai tendance un peu négliger mes cadrage... je commence a me connaitre !!

bien 200 2.8 ou 300/4 avec le TC !

Utilise ton 200-500

Sinon je te revends mon 75-300 pour 2000€

le 200/2,8 pour la discretion, le 300, ça commence à se voir, surtout dans la rue et c'est mois maniable.

il y a une grosse différence de taille entre le 200 2.8 et le 300/4 ?

le 200-500 est a vendre depuis ce matin !

regarde la signature de papyrazzi c'est parlant mais sinon

13 contre 22 cm et surtout le PS est très long sur le 300

et 800g contre 1,4 kg...

hum hum effectivement c'est pas du même calibre !

Attention Bulbe : je crains que 300mm pour du portrait ne te convienne pas. On peut faire du portrait à toutes les focales mais avec des focales de 300mm ou plus, ça devient vraiment particulier.
Pour moi, les télés à 300mm ou plus sont vraiment réservés à des pratiques spécifiques (comme l'animalier ou les photos sportives). Pour du portrait, j'ai du mal à comprendre l'utilité de telles focales à part pour être paparazzi.

Tu dis vouloir faire du portrait volé ; c'est quand même dommage de dépenser 2000 euros pour prendre des photos de passant(e)s de l'autre côté du trottoir amha. Surtout qu'avec un 300/2.8, tu auras zéro discrétion dans la jungle urbaine.

bulbe13 a écrit :il y a une grosse différence de taille entre le 200 2.8 et le 300/4 ?

Presque rien.
Ceci dit, je ne comprends pas trop pourquoi acheter un 200/2.8 lorsqu'on a déjà un 70-200/2.8 SSM. Surtout si c'est pour coller un TC au 200/2.8. Car dans ce cas, autant acheter un TC seul que l'on collerait au 70-200, ou alors acheter directement un 300mm.

Bref, pèse bien le pour et le contre et n'achète pas tout de suite.

Slipsale a écrit :Attention Bulbe : je crains que 300mm pour du portrait ne te convienne pas. On peut faire du portrait à toutes les focales mais avec des focales de 300mm ou plus, ça devient vraiment particulier.
Pour moi, les télés à 300mm ou plus sont vraiment réservés à des pratiques spécifiques (comme l'animalier ou les photos sportives). Pour du portrait, j'ai du mal à comprendre l'utilité de telles focales à part pour être paparazzi.

Tu dis vouloir faire du portrait volé ; c'est quand même dommage de dépenser 2000 euros pour prendre des photos de passant(e)s de l'autre côté du trottoir amha. Surtout qu'avec un 300/2.8, tu auras zéro discrétion dans la jungle urbaine.

bulbe13 a écrit :il y a une grosse différence de taille entre le 200 2.8 et le 300/4 ?

Presque rien.
Ceci dit, je ne comprends pas trop pourquoi acheter un 200/2.8 lorsqu'on a déjà un 70-200/2.8 SSM. Surtout si c'est pour coller un TC au 200/2.8. Car dans ce cas, autant acheter un TC seul que l'on collerait au 70-200, ou alors acheter directement un 300mm.

Bref, pèse bien le pour et le contre et n'achète pas tout de suite.

Sauf si c'est pour le plaisir d'avoir un nouveau caillou

Pour moi, le CZ135 ou le 200/2,8 ce sont les seuls télés "de taille encore correcte" qui te permette de rester "discret".
Autre solution, utiliser le 70-200 G mais ne pas mettre le pare soleil, c'est déjà moins long.