Forum AlphaDxD

Bonjour,
Un petit test de piqué pour les 4 optiques suivantes a 135 mm: minolta 135 2.8, sony 18-250, minolta 100mm macro + tc kenko 1.4, minolta 80-200/2.8.
Photos sur trépied, en jpeg avec mon vaillant 7D.
la photo originale:



A f4: dans l'ordre suivant de gauche à droite: 135 - 100+1.4 - 80-200
centre@4
bord@4
(clicker sur download pour avoir l'image originale)

A f5.6: dans l'ordre suivant de gauche à droite de haut en bas: 135 -18-250 / 100+1.4 - 80-200
centre@5.6
bord@5.6

a F8 dans le même ordre que précédemment:
centre@8
bord@8

Bilan: (rien de nouveau) , le 80-200 est une tuerie, le 135 se défend bien, le 100+ tc 1.4 est un peu moins contrasté et a un peu plus dAC au grandes ouvertures, mais à f8 ca déchire bien, le 18-250 est très correct au centre mais souffre sur les bords... (a utiliser plutôt à f11 au dela de 100 mm ).

En espérant que ca vous soit utile!

bonjour et merci,ca me rassure un peu :mon 18 250 n'est donc pas si mauvais que ca pour finir!
rapport qualité prix honnete!

la balance des blancs est différentes sur chaque photo ou c'est le rendu colométrique des objo qui diffère?

c'est le rendu caractéristique de chaque objo qui est visible, pas touché à la balance des blancs, et l'ensemble des photos ont été prises sur un intervalle de moins de 10 mn, donc la luminosité est constante.

teejay a écrit :c'est le rendu caractéristique de chaque objo qui est visible, pas touché à la balance des blancs, et l'ensemble des photos ont été prises sur un intervalle de moins de 10 mn, donc la luminosité est constante.

Heu... si tu as du soleil et des nuages, la luminosité peut changer en 3secondes...

et la balance etait peut etre règlée en auto

tout a fait... mais globalement c'était couvert pendant la prise de vue.... pour la balance des blancs elle etait en auto, donc en effet possible effets de variations de balance des blancs....
Néanmoins le rendu des couleurs correspond bien a ce que j'observe d'habitude, on retrouve le rendu un peu plus chaud du 80-200 etc...

Bonjour à tous,

Refaites ce test en RAW + développement sous DXO et vous serez impressionnés par les résultats du 18-250 qui est remarquablement corrigé par DXO !

leya a écrit :Bonjour à tous,

Refaites ce test en RAW + développement sous DXO et vous serez impressionnés par les résultats du 18-250 qui est remarquablement corrigé par DXO !

Je sais que DXO fait des merveilles sur le 18-250 mais il n'apporte pas de piqué ou n'améliore pas les micro-contraste.

raloule a écrit :

leya a écrit :Bonjour à tous,

Refaites ce test en RAW + développement sous DXO et vous serez impressionnés par les résultats du 18-250 qui est remarquablement corrigé par DXO !

Je sais que DXO fait des merveilles sur le 18-250 mais il n'apporte pas de piqué ou n'améliore pas les micro-contraste.

Si ! car il corrige parfaitement les fortes AC sur les "bords" .

leya a écrit :

raloule a écrit :

leya a écrit :Bonjour à tous,

Refaites ce test en RAW + développement sous DXO et vous serez impressionnés par les résultats du 18-250 qui est remarquablement corrigé par DXO !

Je sais que DXO fait des merveilles sur le 18-250 mais il n'apporte pas de piqué ou n'améliore pas les micro-contraste.

Si ! car il corrige parfaitement les fortes AC sur les "bords" .

Sauf que sur le test on voit bien que ce n'est pas un pb d'AC.

regarde bien les montants centraux de la fenetre de gauche...

leya a écrit :regarde bien les montants centraux de la fenetre de gauche...

Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'AC dans les photos, mais je ne pense pas que ça soit l'AC qui rend dans ce cas les photos moins nettes.

Je crois que cela y contribue grandement...
l'avis des experts ?...