Forum AlphaDxD

Salut, j'ai une question super bête mais je ne trouve pas de réponse. D'après vous, qu'est ce qui explique la différence de prix entre le 10-105 et le tamron 28-75/2.8 ? A priori les deux sont des très bons obj... Et un est estampillé Tamron, mais tout de même le prix est du simple au double...

Question bonus : sur le site de tamron, ils comparent le tamron 28-75 au KM 28-75 et indiquent qu'il y a pas mal de différences. Pourtant je croyais que le km28-75 était un tamron repackagé...

- d'un côté tu as un range qui part du GA jusqu'au télé et de l'autre un transtandard classique
- d'un côté tu as un sony de l'autre un tamron

je ne crois pas, sauf erreur, que le Km soit un repackagé tamron

Le range du Sony et la qualité "offerte" sur tout le range se paie chère, et chez Sony tout se paie TRÈS cher.
Ces objectifs ne sont pas vraiment comparables à mon sens.

Possédant le sony 16-105 que je trouve super, et ayant possédé le km28-75 qui était royal aussi, je ne sais que penser. Alors si maintenant on me dit que le KM n'est pas un tamron...

pour moi aussi le KM 28-75 etait très proche du tamron, au diaph circulaire et au controles qualités près

Je parle de celui-ci :
http://www.tamron.de/actualites/objectifs-numeriques/di-objectifs/28-75mm-f28-di/info-supplementaire/?L=3

thierryler a écrit :
Question bonus : sur le site de tamron, ils comparent le tamron 28-75 au KM 28-75 et indiquent qu'il y a pas mal de différences. Pourtant je croyais que le km28-75 était un tamron repackagé...

il compare le tamron 28-75 avec le minolta 28-70G...pas avec le minolta 28-75

romanoel a écrit :pour moi aussi le KM 28-75 etait très proche du tamron, au diaph circulaire et au controles qualités près

romanoel a écrit :
il compare le tamron 28-75 avec le minolta 28-70G...pas avec le minolta 28-75

Effectivement le détail a son importance. Mais faut en conclure quoi ? Que tamron le place dans la catégorie au dessus ?

que tamron fait de la pub

non plus sérieusement, je crois me souvenir qu'à l'époque où j'ai acheté mon KM 28-75 f2.8, plusieurs sujets ici ou sur feu minolta-passion, parlaient des différences entre le 28-75 et le 28-70.
La conclusion était que le 28-75 avait un rapport qualité/prix meilleur que le 28-70.
Le 28-70 a pour lui sa qualité de construction, un meilleur piqué (ca j'en sais rien...mais j'imagine)...et un AF très lent par contre

thierryler a écrit :Salut, j'ai une question super bête mais je ne trouve pas de réponse. D'après vous, qu'est ce qui explique la différence de prix entre le 10-105 et le tamron 28-75/2.8 ? A priori les deux sont des très bons obj... Et un est estampillé Tamron, mais tout de même le prix est du simple au double...

Un range étendu comme un 16/105, ça se paie... ça n'est pas simple en conception. Maintenant, il est moins ouvert, et son cercle d'image est limité à l'APS-C, contrairement au 28/75. L'un dans l'autre...
Mais l'autre différence, c'est aussi qu'une optique tiers est amortie sur les volumes assurés par l'ensemble des montures dans lesquelles elle est vendue. Le 16/105 ne se monte que sur des boitiers KM/Sony APS-C. Le Tamron se monte sur les Pentax, Canon, Nikon et Sony, en APS-C comme en 24x36. Le marché, et donc les volumes prévus, sont tout autre.

thierryler a écrit :Question bonus : sur le site de tamron, ils comparent le tamron 28-75 au KM 28-75 et indiquent qu'il y a pas mal de différences. Pourtant je croyais que le km28-75 était un tamron repackagé...

euh... tu as un lien ? Parce qu'un site officiel comparant l'une de ses productions à l'une des productions d'un partenaire et néanmoins concurrent...

il l'a donné un peu plus haut le lien...
mais il ne cite pas exactement l'objo des concurrents...on le devine sur les photos

romanoel a écrit :il l'a donné un peu plus haut le lien...
mais il ne cite pas exactement l'objo des concurrents...on le devine sur les photos

ok, merci. Effectivement, et Tamron le compare à tous ses concurrents, et pas seulement au Minolta... Je comprends mieux la démarche.

Très content du 16-105 également, même plus que le 28-75...

Le probleme du 16-105, c'est qu'il est déjà à 4.5 à 50 donc pour le portrait, je te dis pas la galère.

ben, tu as le 50/1.4... quoi de mieux pour des portraits plan large ?