Forum AlphaDxD

Le 50mm étant parfois un peu court pour le portrait
Je me pose la question de compléter mon 50 par soit un zoom du genre 28-75 f/2.8 (Minolta ou Tamron) ou un fixe aux alentours de 90 ou 105 f/2.8 Macro.
Je demande donc les avis et conseils des experts en portraits concernant les optiques ci-dessus, notamment sur le fait qu'elles soient adaptées à cette pratique ou pas.
Si vous avez d'autres optiques à conseiller n'hésitez pas, je suis preneur de toutes les bonnes idées.
Derniers points, je souhaiterais plutôt acheter d'occasion et autour des 300€.

ton dernier point est effectivement important pour le choix des idées que l'on peut te soumettre.

Sans ce dernier point, je t'aurai conseillé un minolta ou zeiss 85mm f1.4.
Sur un capteur APS-C, c'est une focale superbe pour le portrait.
Mais bon, on est pas à 300 euros.....

Un tamron 90 f2.8 ou sigma 105 f2.8 peuvent convenir pour du portrait. Mais leur piqué et leur microcontraste risquent de ne pas etre tres flatteur (ils vont révéler bon nombre des ptits défauts de peau...).
Et pourquoi pas un beercan (70-210 f4)?

Bah, on peut flouter les résultats des 100 ou 105mm macro aussi...

romanoel a écrit :Et pourquoi pas un beercan (70-210 f4)?

C'est celui que j'utilise en ce moment pour les portraits volés mais parfois f/4 c'est pas assez ouvert.
J'aimerai encore plus estomper les arrières plans et pour ça les optiques macro sont parfaites mais effectivement le piqué risque de nuire à la douceur du portrait et la course d'AF de nuire à la netteté.

Pour le 85 f/1.4 c'est effectivement le rêve mais un rêve incompatible avec le survie de mon mariage

ear_78 a écrit :Bah, on peut flouter les résultats des 100 ou 105mm macro aussi...

C'est vrai que le piqué on ne peut pas en ajouter mais on peu facilement en "enlever".

le KM 100 F2 il est a combien ? bon pas 300€ mais pas 1000 non plus ! ?

bulbe13 a écrit :le KM 100 F2 il est a combien ? bon pas 300€ mais pas 1000 non plus ! ?

J'en ai vu entre 400 et 500€

David69 a écrit :

bulbe13 a écrit :le KM 100 F2 il est a combien ? bon pas 300€ mais pas 1000 non plus ! ?

J'en ai vu entre 400 et 500€

ok, je suppose que tu peux pas faire d'écart ... car ce cailloux est au top je l'ai tester il a un tres bon piqué et un très bon rapport qualité prix,

bulbe13 a écrit :ok, je suppose que tu peux pas faire d'écart ... car ce cailloux est au top je l'ai tester il a un tres bon piqué et un très bon rapport qualité prix,

Si si, des écarts je peux en faire mais il faut que je fasse disparaitre les relevés de banque ensuite

David69 a écrit :

bulbe13 a écrit :ok, je suppose que tu peux pas faire d'écart ... car ce cailloux est au top je l'ai tester il a un tres bon piqué et un très bon rapport qualité prix,

Si si, des écarts je peux en faire mais il faut que je fasse disparaitre les relevés de banque ensuite

espece ...

Dans tes moyens et à mon avis, les alternatives que tu as citées sont les bonnes. Pour te déterminer, je dirais que ta pratique photographique sera déterminante. Plutôt reportage --> 28-75 f/2.8 pour la flexibilité, si plutôt portrait studio et pourquoi pas macro --> Minolta 100 f/2.8 macro "old"...

tu as le minolta 135mm f 2.8 aussi

Je note le Minolta 100 f/2.8 Macro.
Merci.

jejelaspi59 a écrit :tu as le minolta 135mm f 2.8 aussi

Salut,

Combien vendrais tu le tiens ?

Merci.

Perso, dès que je le peux, j'utilise le Minolta 100 macro 2.8 pour les portraits. Il est top. Rien à redire et tu peux le trouver aux alentours de ton budget.

David69 a écrit :

jejelaspi59 a écrit :tu as le minolta 135mm f 2.8 aussi

Salut,

Combien vendrais tu le tiens ?

Merci.

Voir ici...