Forum AlphaDxD

Bonjour, ouf un cybercafé pour parler photo pendant les vacances...


J'ai testé mon fixe 24mm à F4 face au sony 18-250 à F4 à 24 mm....je ne vois pas de differences à l'écran d'ordi en crop 200% mais je parie que je n'en verrai pas non plus sur tirage A4 voir A3.

Je vois nettement par contre de la difference avec mon sigma 70-200\2.8 sur la plage commune.


Alors docteurs j'ai forcement m....dé dans mon test à 24mm ou ce sony spécial numérique et récent est digne des vielles focales fixes minolta ?

Quelqu'un s'est il déjà rendu compte de cela ?

Il est possible qu'il y ai une approximation de MAP avec le 24 fixe, surtout qu'à f/4 je n'aurais pas parié sur un tel résultat.
Ceci étant je n'ai pas encore eu la curiosité de le tester face au 16-80 (le 17-50 que j'avais précédemment était tout de même meilleur que le 18-250 dès f/2.8 ), mais j'ai toujours clairement dit qu'à plein ouverture le 18-250 est correct, et qu'il est même plutôt bon si on ferme à f/8 (et sans trop regarder les bords ceci dit).

D'une part il est vrai que c'est un fait que les formules optiques les plus récentes résistent mieux à certaines lumières "en conditions réelles du terrain", je m'en rend compte avec la migration 135+200+300 2.8 Minolta vers 70-200+300 SSM, et d'autre part le 18-250 n'est surement pas la bouse que les tests CI ont voulu faire croire, tous les possesseurs de cette optique ont confirmé qu'il était une excellente solution polyvalente et que même sur un capteur 10 ou 12 MP il tenait le choc.

'tain, bientôt on va donner les 24/2,8 sur ce forum

Domi, pourrais tu nous poster le comparo en question car je suis réellement étonné de ce que tu obtiens : j'ai du mal à concevoir que le 24/2.8 ne donne pas une image plus piquée que le 18-250.

Ceci dit, il y a deux domaines où je n'ai aucun doute de la supériorité du 24/2.8 : il est compatible FF et maitrise bien mieux la distorsion.

Slipsale a écrit :Domi, pourrais tu nous poster le comparo en question car je suis réellement étonné de ce que tu obtiens : j'ai du mal à concevoir que le 24/2.8 ne donne pas une image plus piquée que le 18-250.

Ceci dit, il y a deux domaines où je n'ai aucun doute de la supériorité du 24/2.8 : il est compatible FF et maitrise bien mieux la distorsion.

ok, que dois je faire ? mettre les tofs en 800x533 ou dois je mettre une partie croppée ?

Une photo croppée mais essaie de mettre dans le même temps la photo entière en 800x533 pour qu'on se rende compte à quel point tes fragments de photo sont croppés.

Slipsale a écrit :Une photo croppée mais essaie de mettre dans le même temps la photo entière en 800x533 pour qu'on se rende compte à quel point tes fragments de photo sont croppés.

Bon, après tout chacun croppe à la taille qui luii convient

Voici donc les tofs.

Si besoin d'un autre comparo ce sera à mon retour de vacance car fini l'accès au web de samedi jusqu'au 24 aout;

Bon effectivement le 18-250 vignette un poil dans les coins droits, pour le reste....un peu plus de flou sur la tranche du porte feuille ( on ne voit pas mon numero de carte bleu ) mais j'ai l'impression que la pdf n'est pas tout a fait identique, pourtant lexif donne bien 24mm.

Dites moi à quels endroits la difference est significative à votre gout.

Merci

Désolé mais on ne peut rien voir sur tes photos. En exagérant je te prouve qu'un 18-70 à 50 est aussi bon qu'un macro 50mm sur des images de la taille d'un timbre poste

En effet, il est impossible de les comparer avec cette taille. D'où ma demande de crops.

, la taille limite la comparaison, meme si j'ai l'impression malgré la resolution, que les pièces d'echec ont plus de detail sur celle du 24mm.A verifier sur les crop

je pensais qu'il est mieux que chacun crop à son idée... selon sa propre résolution d'écran parceque la mienne .

Je ferais cela dans 2 semaines, désolé.

Question pratique, vous ne pouvez pas (trop de manip, impossibilité) ou ne voulez pas (question de principe ? déjà que c'est moi qui vous demande du boulot ) ?

Merci,

A bientôt et bonnes

Même si on le voulait, on ne pourrait pas cropper à partir de tes 2 images : elles sont bien trop petites (seulement 800x533) pour qu'on puisse cropper dedans. Si on le faisait, le résultat serait le même sur tes deux photos : une bouillie de pixels.

Pour cropper, il faut le faire à partir de la taille originelle de ta photo.

Bon, j'espere que ce coup ci, vous verrez quelque chose.

C'est vrai que le fixe est un peu meilleur mais je trouve la diff assez faible.

J'ai croppé au centre et au coin inferieur gauche.

Les exifs donnent bien 24mm et le boitier etait sur trepied, je ne sais pas d'ou vient la diff de cadrage...

Vous qui avez plus l'oeil, qu'en pensez vous ? qualifiez vous cet ecart de gouffre ou simplement legere ?

purée , 1 mois que tu es la dessus et c'est tout ce que t'as fait !
on peut deja conclure que le fixe fait disparaitre les vivitar .
bon , tu fais ta mise au point comment, en AF ? sur quoi ?
sur la photo du 24 la map semble décalée sur l'arrière (l'espèce de girlande dorée) , mais pas sur les pièces d'echec (si c'est sur elles qu'elle etait censée etre faite...)

GONico a écrit :purée , 1 mois que tu es la dessus et c'est tout ce que t'as fait !
on peut deja conclure que le fixe fait disparaitre les vivitar .
bon , tu fais ta mise au point comment, en AF ? sur quoi ?
sur la photo du 24 la map semble décalée sur l'arrière (l'espèce de girlande dorée) , mais pas sur les pièces d'echec (si c'est sur elles qu'elle etait censée etre faite...)

Certes mais je pensais qu'avec un test comme celui ci, on peut déjà se faire une idée... mais j'apprends J'ai l'impression que le porte feuille est trop agrandi pour se faire une idée...

Comme il faut des fichiers de 1024*1024 au plus, cela oblige à cropper à mort non ? ou alors j'aurais dû prendre une plus grande portion d'image la redimensionner puis la recadrée ? quelle est la bonne méthode ? parceque depuis y en a qui demande des tests du sigma 70-200 hsm 2.8..., je veux bien m'y coller a condition qu'on me file le bon protocole

merci pour les remarques, c'est vrai que pour un p'ov test je fais un peu

Comme le dit GONico, ta mise au point est décalée sur les deux prises de vue, donc difficile de comparer.
Je remarque que la vitesse d'obtu n'est pas la même non plus. Garde en tête que pour comparer, il faut que les prises de vue soient réalisées dans les mêmes conditions.

Sinon, essaie, la prochaine fois, de montrer une image prise à pleine ouverture (f5.6 dans ton cas) car c'est là que les différences sont sans doute les plus grandes.

En ce qui concerne le crop, ça me semble bien : je ne comprends pas pourquoi tu veux redimensionner. Un crop 100% est justement un bout d'image non redimensionné.

GONico a écrit :on peut deja conclure que le fixe fait disparaitre les vivitar.