Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je suis actuellement en recherche d'un objectif lumineux et rapide pour des photos de sport (Volley) en intérieur..

Les priorités :

- Que l'AF soit véloce, qu'il accroche bien
- Un bon piqué dès f/2.8 (car j'y serai la plupart du temps)

Je suis perdu dans cette jungle des 70(80)-200 f/2.8

Ha oui : à pas trop cher

( PS : Ce n'est pas pour tout de suite, je ne fais que des recherches )

J'ai beau parcourir les tests, je ne sais que choisir

Edit : Ha oui, je possède un Alpha700

Va voir le test du Slip-pas-propre où il compare (quasi-)tous les 70-200 qui existent en monture Sony-Minolta...

Edit : comme je suis de bon humeur aujourd'hui, je te rajoute même le lien

Oui oui je l'ai déjà lu (et relu )...

Ce qui n'empêche que je n'arrive pas à me décider

oui va voir son test
moi apres ce test j ai opter pour le minolta 80-200f2.8 et je ne regrette pas
apres faut voir le budget aussi
on va dire 1500€ le sony
1000€ le minolta
et 750€ le tamron sigma
apres reste le tokina d occasion

a toi de voir

Oui mais j'arrive pas à me décider, je connais déjà ces prix

Un minolta 80-200 APO ou le G HS ? Partagent-ils la même formule optique ? Que vaut l'AF sur un A700 (pour le non HS)?
Un Tokina pourrait faire l'affaire? (Il est mou à PO aussi non? Comme le Sigma?)

Déjà d'une: quel est ton budget?
Car pas trop cher... On se doute.

Si possible beaucoup moins de 1000€

Le budget pour un Minolta APO / Tamron-Sigma, je dirais ?

Les focales fixes sont souvent moins chères et plus lumineuses que les zooms, peut-être une solution "économique" ?

Disons que je serai pas tout le temps à la même distance, donc j'aurais préféré la solution d'un zoom !

dur ton cahier des charges pour < 1000 euros !

je ne connais en pratique aucuns de ces objos (ca t'a vance hein ? )

mais un bemol pour le Tamron pour son AF en basse lumière (la lumière en salle est nulle, même si on y voit clair, c'est une lumière de mauvaise qualité je dirais)
le Sigma ? oui mais en HSM seulement, ça sera moins bon à 200 et 2,8 que les autres
Le minolta 80-200 ? oui (même qualité optique que le non HS, à priori le non HS est rapide sur le A700 mais je préférerais le HS si j'étais toi
Sony et minolta 70-200 : 2 fois oui mais budget dépassé...
sinon tokina, mais plus dur a trouver...

en fin je ne vais pa réécrire le test...

si tu veux un avis clair et net du genre : prend celui là, bah.. y'aura pas !


l'idéal serrait de tester...

t'es sur d'avoir besoin de < 200mm ? tu pourras t'approcher tant que ça ?

moi je partirais à ta place pour un boulot exclusivement sur le volley d'un 200/2,8 (HS) minolta comme ça le piqué au top à 2,8 est garantie avec AF, et tu complète avec un autre objo (qu'as tu ?) pour les vues plus rapproichées... Je crois qu'il est préférable de visualiser les images que tu veux faire et d'attendre le bon moment au bon endroit avec le bon objo plutot que de zoomer et dezoomer à tout va... en général on est déçu des résultats...

Kenny07 a écrit :Un minolta 80-200 APO ou le G HS ? Partagent-ils la même formule optique ? Que vaut l'AF sur un A700 (pour le non HS)?
Un Tokina pourrait faire l'affaire? (Il est mou à PO aussi non? Comme le Sigma?)

Le Minolta 80-200 noir et HS blanc ont la même formule optique et les mêmes perfs. Sur le moteur de l'Alpha 700 les 2 ont à très peu choses, visiblement, la même vitesse.
Les 80-200 Tokina sont effectivement très bons aussi et de construction lourde et costaude, l'AF est très rapide et précis aussi et il n'est pas mou à PO comme tu le dis, non plus...C'est juste qu'il est meilleur en fermant à f/3.5 ou f/4, comme tout les 70/80-200 f/2.8.

Merci pour ta grande réponse rascal !

Oui 200mm devrait me suffire, ce n'est pas du très haut niveau !

Sinon j'ai un Tamron 28-75. (Et accessoirement mon Sigma 50 f/2.8 macro)

Merci aussi pour ton avis ced, donc tu conseillerais le 80-200 APO pour un petit budget ?

Ou alors les tokina qui partent à 350€ sont de bonnes alternatives?

Kenny07 a écrit :
Merci aussi pour ton avis ced, donc tu conseillerais le 80-200 APO pour un petit budget ?

Ou alors les tokina qui partent à 350€ sont de bonnes alternatives?

Je ne peux pas te répondre directement, c'est une histoire de préférences personnelles et de budget. Je ne connais pas de 70/80-200 f/2.8 "pas terrible". Ils ont chacun leurs qualités et défauts mais ce type d'optique est toujours d'une conception haut de gamme.

Oui car il y a un tokina sur le forum actuellemnt et bien moins cher que 1000€!

alors, kenny de mon point de vue :

prend le tokina ou le 200/2,8 HS Minolta, complété avec ton 28-75 c'est très bien.

le minolta apo est de meme formule optique il me semble que le hs
et il y en a un a vendre sur le fofo
ne le loupe pas