Forum AlphaDxD

bonjour

que vaut (qualité) le zoom sony DT 18-70 f3.5-5.6, vendu avec l'alpha 700 ?
car je me disais qu'ayant un 24-70 et un 70-200, je pourrais peut être me servir de ce 18-70, juste pour les focales comprise entre 18 et 24.

cela vaut il le coup en terme de qualité de photo ?
difference visible de focale entre un 18 et un 24 ?

merci encore pour vos avis

tolunq a écrit :cela vaut il le coup en terme de qualité de photo ?

Pas tellement sauf à fermer énormément et encore, après avoir goûté au Zeiss 24-70, il va t'être difficile de regarder celles réalisées avec le 18-70. C'est l'effet que ça m'a fait quand je suis passé du 18-70 (au temps de l'A100) au 16-80 CZ, je ne voyais que des défauts sur mes anciennes photos !

tolunq a écrit :difference visible de focale entre un 18 et un 24 ?

Oui c'est quand même une différence importante, après avoir testé le 24-70 et le 16-35 j'ai finalement opté pour le 16-35, sur capteur APS-C le 24 devient un 36 et là ce n'est plus du tout le même rapport qu'un 16 (qui devient un 24 en aps-c). Ceci dit le jour où j'achète l'A900 je complèterai avec le 24-70.

tolunq a écrit :merci encore pour vos avis

Un conseil: fonce pour le 16-35 CZ, cette optique est merveilleuse !

c'est une bouse...probablement le pire objo que Sony aie fait...

Une bouse ? Tout dépend ce qu'on lui demande en fait, pour faire du reportage et produire du 10x15 cm et/ou du 800x600 px affiché sur le web en condition de lumière normale, il est suffisant.
Il est léger et compact et pour une optique de kit, il ne s'en sort pas si mal par rapport au kit concurrents en proposant 20mm de plus en focal.
Si en plus on considère qu'on le trouve neuf dans le commerce autour de 45€ cela donne un très bon rapport qualité prix pourvu qu'on sache exactement ce que l'on peut faire comme photo avec cet objectif.
Sinon, ce n'est pas une optique Sony mais un Minolta rebadgé et on trouve pire chez Minolta que ce 18-70.

Je me demande ce qui peut-être pire chez minolta que le 18-70

Il y a quelques zooms Xi pas tristes...

tounkayen a écrit :Je me demande ce qui peut-être pire chez minolta que le 18-70

Si, si, il y en a !!

Ah oui ! Les Xi ! Vraiment pires ? La vache ...

Ce zom 18 70 avait été conçu pour les premiers boitiers numériques de 6 millions de pixels. Il est un peu dépassé pour les boitier de plus de 10 M de pixels . MAIS il y a eu des période ou le kit alpha 700 + 18 70 coutait moins cher que le boitier nu ! Alors à ce prix là le rapport qualité prix est assez bon ... !!! En dépannage et si l'on reste sur du tirage 20 30 ; je trouve que c'est bien. Le prix d'un kit avec cet objectif ne coute que quelques dizaines d'€ en plus.

nicolasg a écrit :c'est une bouse...probablement le pire objo que Sony aie fait...

Le pire, euh oui forcément, puisque c'est le moins cher, valorisé à euh... zéro € selon certains kit, mais pour autant ce n'est pas non plus une sombre bouse, au vu de son range et de son prix il permet tout de même de faire des choses honnêtes. Faut pas pousser, les images qui en sortent seront tout de même nettement meilleures celles sortant d'un compact de range équivalent (oui il y a le capteur qui joue, mais c'est un exemple pour relativiser les choses).

Il est vrai pour faire des détails d'archi fourmillant de détails dans les coins, c'est pas l'objo parfait, mais pour du reportage, ou du portrait sans vouloir tirer en format géant il se défend.

Bon euh ceci étant, si j'avais un 24-70 Zeiss, forcément je tenterais au maximum de l'utiliser quand c'est possible, et je complèterais avec un 17-50 Tamron ou un 16-80CZ selon le budget afin de disposer d'un grand angle souffrant moins de la comparaison avec le 24-70

allez je repasse ici deux secondes pour dire qu'avec des jugements hatifs comme bouse pire etc ...
On enterre vite des objectifs tout à fait sortables...

comme Xapi pour dire que la différence se verra avec un Zeiss mais pour les moins riches ou les moins exigeants (ou les plus fragile du dos) cela reste une optique tout à fait valable qui permet le 20.30 et au dela si on est pas maniaque voilà

nicolasg a écrit :c'est une bouse...probablement le pire objo que Sony aie fait...

Surtout que ce n'est pas une objectif sony à la base
Et en son temps il était meilleur que celui de canon ou nikon.

je demaandais des renseignements sur ce zoom car c'est celui qui était livré avec l'a700 (il y a un an).
et donc je l'ai mais je ne m'en suis jamais servi.
et il est bien estampillé sony.

tilu a écrit :allez je repasse ici deux secondes pour dire qu'avec des jugements hatifs comme bouse pire etc ...
On enterre vite des objectifs tout à fait sortables...

comme Xapi pour dire que la différence se verra avec un Zeiss mais pour les moins riches ou les moins exigeants (ou les plus fragile du dos) cela reste une optique tout à fait valable qui permet le 20.30 et au dela si on est pas maniaque voilà

De 18 à +/-50mm, en fermant d'un cran, c'est correct. Bien sûr, c'est pas un CZ 16-80... qui coûte 10x plus cher!!!

T'inquiète...

Comme Xapi et Tilu .... le rapport qualité-prix de cet objo est excellent et les photos qu'il fait sont tout à fait honorables sur un 700, voire même belles selon le référentiel dans lequel on se place.

Fais toi ta propre idée.

A noter qu'à 18 mm il y a une déformation assez prononcée. Faire attention pour l'horizon pour les paysages.