Forum AlphaDxD

Bonjour !

J'ai effectué une recherche, mais rien trouvé de concluant, alors je poste une petite question.

Je souhaiterais faire l'achat d'un objectif 70-300 voir plus, pour un très faible budget, (160€)

J'ai trouvé cet objectif : le sigma 70-300 4-5.6 neuf à 139€

Monture Sony
Type zoom
Ouverture f/ 4 - 5.6
Focale 70 - 300mm
Construction 10 groupes - 14 lentilles dont 3 SLD
Angle de Champ 34,3° - 8,2°
Diaphragme 9 lames
Rapport de reproduction 1:4 - 1:2 en position macro
Diamètre du filtre 58 mm
Distance mini mise au point 1,50m (0,95m en position macro de 200mm à 300mm)
Divers
Dimensions 76,6 x 119,5 mm
Poids 530 g

Je souhaiterais savoir si il conviendrais bien pour du paysage, faune, flore.... Macro ?

Merci !

Connais pas le Sigma, mais ils n'ont pas toujours bonne réputation sur le forum... (pb. de pignons)

La plage de focale pour tous les types de photo me surprend un peu.
Certes en montagne surtout, je fais du paysage (sommets vu de loin sans y grimper...) au 400mm, mais quand on parle de paysage, on utilise plutôt en général des focales inférieures à 50mm que supérieures à 70.

Faune, oui, en général on cherche les longues focales (les bêtes sont loin). L'ouverture limitée à 5,6 à 300mm va te limiter, mais pour avoir plus, c'est beaucoup plus cher!

Flore, vers 70/100mm surtout avec une mise au point rapprochée, "proxy photo", oui.

Macro: en général, les zooms macro ne permettent au mieux que la photo rapprochés. mais là selon la fiche technique, il descendrait au rapport 1:2, largement suffisant pour beaucoup de photos macro...
A voir avec ceux qui le connaissent (qualité optique notamment: vu son prix bas , je suis un peu inquiet,...)

Merci !

J'attends d'autres avis.

Car je souhaiterais vraiment me lancer surtout dans la photo animalière... mais coté budget les objectifs ont des prix.... que je ne peux pas me permettre.

pour les problèmes de pignons... J'ai eu ce problème l'année dernière avec ce même objectif

J'ai la possibilité avec un autre 70-300

Tamron à 159€

Monture Sony
Type zoom
Ouverture f/ 4 - 5.6
Focale 70 - 300mm
Construction 9 groupes - 13 lentilles
Angle de Champ 34° - 8°
Diaphragme 9 lames
Diamètre du filtre 62 mm
Distance mini mise au point 0.95m
Divers
Dimensions 76,6 x 116,5 mm
Poids 435 g

mieux ? Désolé les objectifs, c'est pas encore mon truc,

dans cette gamme et dans ces prix, le meilleur au niveau qualité de fabrication et qualité optique c'est le big beercan (minolta 75 300 )
si non le beercan (minolta 70 210 F4)
ce sont de très bons zooms.
beercan environ 120 €, big beercan entre 150 et 200

Bonjour,

J'ai un Sigma 70-130, pignon cassé au bout de 13 mois sur un boitier A350, (2000 photos maxi). Réparation forfaitaire 169€ (info direct Sigma technique) même pas la possibilité de négocier un petite rallonge de garantie, même en prenant un objectif plus performant. Alors si tu veux un conseil: passe ton chemin dans une marque plus fiable et peut être plus commerçante. Mais cela n'engage que mon opinion personnelle, à moi!

J'ai cherché déjà dans ton sillon et les conseils m'ont amené à choisir entre le Sony 75-300 et le 70-300, pas le même budget, mais le premier parait faire amplement le bon choix rapport qualité/ prix.

Où je pourrais trouver un big beercan ?

Puisque apparement ce sont les meilleurs.

A la différence qu'un Big Beercan, n'offre pas le rapport de production à 1:2, à toi de voir si cela te convient.
Pour le trouver : Dans la sections "ventes" du forum on en voit passer régulièrement.

Je vois que tu as un Tamron 70-300 tu en es content ?

gabin a écrit :Je vois que tu as un Tamron 70-300 tu en es content ?

C'est de l'optique de "dépannage" nous dirons :
Je m'en sert quand je veux sortir léger et compact ou que j'ai besoin d'une focale entre 200 et 300mm ou encore quand j'ai besoin du rapport 1:2, sinon je lui préfère et de loin mon Beercan.
Le piqué n'est pas terrible, les contrastes sont moyens, la construction est vraiment légère, l'AF est lent (surtout en mode macro), niveau aberrations chromatiques il est au niveau du beercan je trouve.
En résumé, c'est vraiment une optique très moyenne, au niveau d'une optique de kit quoi mais pour 150€ peut-on vraiment espérer mieux ?

Ok, merci !

J'ai du avoir de la chance et / ou un revendeur sérieux ( il téléphone toujours au SAV Sigma ) ; car mon sigma 70 300 APO macro est tombé en panne 2 fois sans que je ne paye 1 € . Même au delà d'une date légérement dépassée. Alors ???

J'avit un sigma 70/300 DL, j'ai acheté sur le forum un 75/300 Minolta (bigbeercan), il n'y a aucune comparaison, il fonctionne à merveille, le piqué est nettement meilleurs et l'AF également

Pour le beercan même avis si ce n'est bien sur a 300

Pour trouver un bigbeercan, il y en a régulièrement à vendre sur le forum et c'est un investissement sur, met un fil dans la rubrique achat, peut être quelqu'un en a un à vendre.

Bonne recherche à toi.

gabin, perso pour débuter avec ton budget je chercherais un Sony 75-300 d'occaz. Il passe bien sur le capteur de 10mpx de ton Alpha 200.
J'ai fais de belles photos avec sur Alpha 100 jusqu'au A4.

je vais te donner un conseil gabin. j'ai aussi commencé par vouloir un max de mm pour faire de l'animalier... j'ai même commencé par un 400/5,6 Sigma...

franchement ça ne vaut pas le cout (même si c'est pas cher) de prendre des optique pas terrible en longue focale.... ton sujet est plus gros mais l'image n'est jamais satisfaisante... Mieux vaux se contenter d'un 200 mm pendant un moment et soigner la lumière les angles du vue en attendant de pour voir prendre du matos correct (je ne te dis pas non plus d'attendre 20 ans pour une optique à 2000 euros) mais un BON objo pour l'animalier à 300-400 mm n'existe pas à ce prix (en neuf en tout cas).

Pour moi, tu as 2 solutions : le 75-300 big beercan ou se contenter d'un 55-200 SAM qui a l'air très bon.

J'ai fait 2 ans avec le 400 Sigma, sans en être satisfait (alors que pour ce prix j'aurais pu me prendre un excellent macro) avant de me prendre un 300/4 minolta, plus court mais sans comparaison possible.

Ne fait pas l'erreur que j'ai faite et que bcp font : il faut privilégié la qualité plutot que les mm, même en animalier...

S'il est possible de faire de très bonne images "floue" en portrait ou reportage, c'est très rarement le cas en animalier