Forum AlphaDxD

Bonjour, afin d'éviter d'avoir envie d'un objo à 5000 euros , je me demande si un objo de bonne qualité a existé en MD, parce que pour quelques tofs animalère cela peut etre valable de les faire en argentique si un 500/4 par exemple se trouve en MD....

Dans le meme esprit plutot qu'un UGA numerique pourquoi pas un GA argentique en MD de grande qualité qui serait meilleure que mon 19-35 cosina sur mon 9xi, et surtout qui tiendrai sur un boitier plus petit à mettre dans une grande poche comme mon XG 300 par exemple....


merci

Si on utilise les optiques MD en monture AF on perd la mise au point à l'infini.
Pour avoir la MAP à l'infini alors il faut utiliser une bague d'adaptation incluant une lentille, et on perd alors tout l'intérêt de réutiliser une optique qui fut d'exception mais deviendra quelconque une fois montée sur une telle bague d'adaptation.

Le plus simple si on souhaite avoir une bonne optique >400mm en MF pour l'animalier est à mon avis d'acheter une lulu (<500€).

Ou si on veut une ouverture encore à peu près importante on peut aussi guetter les 135-400 qui se monnayent plutôt bon marché en occasion, et la sortie du 120-400 HSM a probablement encore fait baisser un peu les prix

[quote="Xapi"]Si on utilise les optiques MD en monture AF on perd la mise au point à l'infini.




merci, mais je voulais utiliser l'objo md sur une monture md, et donc faire à moindre cout de l'animalier mais du coup...en argentique...
parceque quand je vois des 50/1.7 à 5 euros en md....je me dis qu'il y a aussi peut etre une belle chute sur les longues focales

Elles devaient être plus rares à l'époque (avant 1985), les amateurs ne s'équipaient pas comme aujourd'hui.

Je me souviens surtout d'une série de catadiotriques qui devaient faire 250 / 500 /800 / 1600 mm!

Si je retrouve un vieux prospectus Minolta, je te dirai ce qu'il avait d'autre.

jr56 a écrit :Elles devaient être plus rares à l'époque (avant 1985), les amateurs ne s'équipaient pas comme aujourd'hui.

Je me souviens surtout d'une série de catadiotriques qui devaient faire 250 / 500 /800 / 1600 mm!

Si je retrouve un vieux prospectus Minolta, je te dirai ce qu'il avait d'autre.

Le poster Minolta MD a été mis sur un fil récemment, mais je ne me souviens plus lequel...

vroum a écrit :

jr56 a écrit :Elles devaient être plus rares à l'époque (avant 1985), les amateurs ne s'équipaient pas comme aujourd'hui.

Je me souviens surtout d'une série de catadiotriques qui devaient faire 250 / 500 /800 / 1600 mm!

Si je retrouve un vieux prospectus Minolta, je te dirai ce qu'il avait d'autre.

Le poster Minolta MD a été mis sur un fil récemment, mais je ne me souviens plus lequel...

celui ci :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=21&t=28975

herissonalunettes a écrit :

vroum a écrit :

jr56 a écrit :Elles devaient être plus rares à l'époque (avant 1985), les amateurs ne s'équipaient pas comme aujourd'hui.

Je me souviens surtout d'une série de catadiotriques qui devaient faire 250 / 500 /800 / 1600 mm!

Si je retrouve un vieux prospectus Minolta, je te dirai ce qu'il avait d'autre.

Le poster Minolta MD a été mis sur un fil récemment, mais je ne me souviens plus lequel...

celui ci :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=21&t=28975

merci , helas je ne vois pas de truc lumineux style 500/4

grand merci pour ces bonnes infos.

Non, pas de 4/500mm, mais tu as des 400, 600 et 800mm remarquables. Tu peux oublier le 800mm hors de prix (formule APO-Telyt Leitz) mais les 400 et 600mm se dénichent assez facilement.

Pour les grands-angles, tu as le 17mm excellent.

ear_78 a écrit :Non, pas de 4/500mm, mais tu as des 400, 600 et 800mm remarquables. Tu peux oublier le 800mm hors de prix (formule APO-Telyt Leitz) mais les 400 et 600mm se dénichent assez facilement.

merci,
Ils sont utilisables en sous bois ? j'ai l'impression de ne pas en voir de bien lumineux...

rassurez moi, je ne suis pas le premier a y avoir pensé ?

domi a écrit :Ils sont utilisables en sous bois ? j'ai l'impression de ne pas en voir de bien lumineux...

rassurez moi, je ne suis pas le premier a y avoir pensé ?

Ces objectifs datent environ de fin 70 début 80, on avait pas les techniques de calcul et de fabrication disponible actuellement...
Et pour utiliser une optique MD il faut un boitier antérieur à 1985, date de la sortie de la monture A, cela fait 24ans...

vroum a écrit :
Et pour utiliser une optique MD il faut un boitier antérieur à 1985, date de la sortie de la monture A, cela fait 24ans...

J'ai un x300 qui marche nickel

domi a écrit :

vroum a écrit :
Et pour utiliser une optique MD il faut un boitier antérieur à 1985, date de la sortie de la monture A, cela fait 24ans...

J'ai un x300 qui marche nickel

Avec une cellule toujours correctement étalonnée ?

Toujours, rigolo ! La cellule de mon XM de 1972 n'a pas dévié d'un iota...

vroum a écrit :
Avec une cellule toujours correctement étalonnée ?

Je suppose que je monte mon 50/17 md sur le x300 puis compare l'expo obtenue avec le 50/1.7 sur le 9xi puis sur le a700 voir a100 sur une vue identique à la meme ouverture.

Tu uaras forcément une différence, les systèmes de mesure sont différents... A moins de le faire en studio avec une lumière bien contrôlée.

exemple d'objo MD

http://bsuaudea.club.fr/histoire/Histoire_optiques_Minolta/optiques_minolta_manuelles.html