Forum AlphaDxD

la question est simple, et pour l'instant theorique : d'abord un nouveau boitier, ensuite les vacances, et peut etre plus tard un gros blanc.
en terme de prix ca à l'air d'etre dans la mme gamme de prendre un 300f2.8 (plus tc si on a de la chance) qu'un 400f 4.5
quelles sont les differences en terme de piqué et de rapidité de map?
merci

Déjà la réponse "bateau" : le 300/2.8 G HS est imbattable de f/2.8 à f/4
Bateau mais pas stupide : as-tu besoin d'une grande ouverture dans ce que tu veux faire ?

Bon sinon si c'est pour utiliser avec TC, le 300x1.4 (avec TC Minolta pas un autre) est de qualité très très proche sur les même ouvertures.
Ca veut dire en gros que le 420/4 obtenu avec le 300/2.8 est plus mou à f/4 que le 400 ne l'est à f/4.5 mais que la qualité devient quasi indiscernable à f/4.5 et au delà.

Par contre si on fait 300/2.8x2 (donc 600/5.6) vs. 400/4.5x1.4 (donc 560/6.3) alors le 400 est légèrement meilleur, le doubleur dégradant fort logiquement davantage la qualité que le TC 1.4 qui est à peine perceptible.

Pour moi le bokeh du 300/2.8 est plus agréable, mais si on sait composer son bokeh avec le 400 il n'a rien de rédhibitoire à ce niveau.

Le 300/2.8 est difficilement utilisable à main levée plus de quelques minutes, la lentille frontale pèse une tonne et déséquilibre fort l'ensemble (défaut corrigé sur le SSM qui tient en équilibre parfait si on le tient au niveau de collier). De ce point de vue là le 400/4.5 est un vrai régal.

Les deux ont un limiteur de plage réglable et un porte filtre interne de 42mm.

Vitesse AF identique, on sent à peine la présence des TC 1.4 (surtout si on utilise les APO I qui n'ajoutent pas de démultiplication suplémentaire).
Ca devient lent avec TC 2x sur le 300/2.8 (en MF seulement si monté sur le 400) mais souvent lorsqu'on monte le TC2 on s'aide du limiteur de plage.

En résumé sur le piqué et les ouvertures :
- sur le match à 300mm forcément le 300/2.8 est imbattable car on a un 300 ouvrant à 2.8
- sur le combat autour de 400mm c'est quasi impossible de dissocier les deux sur des photos en conditions réelles (donc pour moi avantage au 300x1.4 car on a 20mm de plus et 1/3 de diaph en mieux si besoin)
- et sur le combat autour de 600mm le 400 l'emporte légèrement sur le piqué (mais rend 40mm et 1/3 de diaph)

[edit] en bref :
- si utilisation billebaude (hors sous bois où il faut du f/2.8 de manière quasi obligée) à main levée, net avantage au 400/4.5
- si utilisation envisagée toujours à 600mm, net avantage au 400/4.(
- si utilisation mixte, net avantage au 300/2.8
- si utilisation "à la fraiche" en sous bois et par petite lumière, net avantage au 300/2.8

Personnellement c'est la polyvalence du 300/2.8 qui m'a fait préférer ce choix, mais par exemple mon beau-père (NanardLeCanard sur le forum) qui fait surtout du piaf s'est plutôt orienté sur le 400/4.5.
Dans les 2 cas sans regret, si nous devions recommencer, nous ferions tous deux le même choix à nouveau.

Et en termes de tenue en main / poids / maniabilité ?

red71 a écrit :Et en termes de tenue en main / poids / maniabilité ?

alors là aucune comparaison possible, le 400 4.5 sort vainqueur!!!
mais c vrai que le bokeh 2.8.........................

J'ai fait un edit plus haut pour parler de l'utilisation à main levée : le 400 sort grand vainqueur, le 300/2.8 n'étant pas gérable à main levée sans monopode plus de quelques minutes tellement la lentille frontale pique du nez.

En terme de prix ils sont proches, mais en utilisation ce sont deux choix très différents.

Honey, il faut comparer les piqués aux ouvertures équivalentes, j'ai été clair sur le fait qu'autant la position f/2.8 du 300 est molle (donc f/4 avec TC1.4) autant à 400/420mm f/4.5 bien malin qui sait distinguer l'un de l'autre !
Et j'ai aussi été clair sur le fait que si c'est pour utiliser tout le temps à 600mm alors autant prendre le 400 qui mange mieux le TC1.4 que le 300 n'avale le TC2x aussi bien du point de vue piqué que du point de vue AF

Ceci étant j'ai eu les deux en main et pas que quelques minutes, et à chaque sortie avec mon beau-père pendant un an on a fait les même photo avec le même boitier en parallèle sur ces deux objo donc j'ai eu tout le loisir de comparer, je donne donc mon avis en tout objectivité car à présent étant en possession du SSM qui met tout le monde d'accord je n'ai ni l'un ni l'autre à défendre plus particulièrement

Et pour nettement moins cher, pourquoi pas un 70-400G neuf, garanti et SSM ?
Il n'y a jamais que deux-tiers de diaph à dire avec le 400/4.5, un piqué du tonnerre et un AF ultra précis (et parfois lent à 400mm sur A700 en conditions de lumière difficiles). Avec l'avantage de pouvoir composer quand on en a besoin grâce au zoom.
Par contre c'est MF si on monte un TC1.4 pour pousser à 560mm.

Juste un grain de sel pour la citation de la lenteur du 70-400 parfois, même le 600 rebadgé déclenche ce ralenti en basse lumière ou bas contraste alors que le 300 ou le 400 passent tout droit et pompent, c'est assez intéressant à observer.
Pour ta question, 70-400 sans hésiter, moins cher et mieux, après essais puisque j'ai eu tout le monde en même temps, 300, 400 mécaniques et zoom, seul le 200+TC ou le 300SSM lui passent devant sur le range correspondant, le 300SSM + converter reste aussi devant à 400, mais le prix risque de te déplaire…

Presque tout a été dit et bien dit.

Comme j'ai le 300/2,8 et le 400/4,5, je ne peux que confirmer l'intérêt di 300 si on veut du 2,8 -( génial pour du portrait in peu à distance quand on veut bien flouter le fond). Mais terriblement peu maniable, même si je l'ai déjà porté une jourbnée entière dans un parc animalier.

Si pas de pied et si on veut se déplacer (afut fixe...), en usage polyvalent, le 400/4,5 a de très très loin ma préférence, d'ailleurs je n'utilise presque plus que lui dans ces cas là depuis que j'ai les deux.
Pour les oiseaux, je préfère aussi le 400mm (certes 300 plus Rc 1,4, mais encore plus pénible à porter et tenir à bour de bras pour viser les zozios!). Et autant la douceur (je ne dis pas mollesse moi! ) du 300 à 2,8 est très bien pour le portrait, autant pour des animaux ou paysage, le piqué du 400/4,5 à 4,5 est bien meilleure.

Le 70-400, je ne l'ai que depuis 24h, justement pour le comparer au 400/4,5, après une première rapide prise en main de celui de JeanR à l'espace Rambouillet. Je me donne plusieurs mois pour cela, mais sur les 24 premières heures, il ne m'a pas convaincu d'emblée par rapport au 400/4,5 c'est le moins qu'on puisse dire (pazs de surprise, c'est ce que 'javais retiré de la prise en main initiale). Et dans un zoom, visiblement il y a plus de choses à faire bouger pour faire le point. Donc même un SSM, par rapport à une focale fixe... (par contre, il semble moins perdre le point en luminosiré/conditions défavorables qque le 400/4,5 quand on perd le mobile dans le suivi... cf. discussions voici quinze jours, notamment sur le Bourget.)

Bref: pour quel type(s) de photos veux-tu un tel objectif?

Pour moi il y a trois objectifs Minolta que je considere des "must" pour l´animalier:

- le 500/8 catadrioptique, le seul 500mm democratique du marché, en plus son AF c´est bien rapide et pique fort, une merveille qui fait possible le porter dans le cou... un bon ami a porté un cata pour documenter ses safaris (avec un vieux 7D), il a fait des vraies merveilles avec les elephants...

- le 200/2.8 HS Apo, je crois le meilleur objectif Minolta du touts les temps, à ajouter les deux TC: 1.4X et 2X...

- le 400/4.5 HS Apo: seul ou avec le 1.4X c´est vraiment un regal pour l´aficionado aux zozios...

Si un jour je abandonne Sony, ces trois objos et les converters resterant avec un boîtier... il n´y a pas aucun equivalent chez les canikons, bon, en realité Canon a un excellent 200/2.8, et Nikon un 180/2.8... mais j´aime trop mon Minolta... et pour les autres deux il n´existe pas aucun equivalent... tant pis pour les canikons...

Amitiés.

jr56 a écrit :Bref: pour quel type(s) de photos veux-tu un tel objectif?

encore une fois, merci jr56, là est la bonne question !

- tu veux du 2.8, un AF te permettant d'utiliser les collimateurs a 2.8, ben c'est le 300 2.8
- tu veux un truc pas trop lourd et avec un AF efficace c'est le 400 4.5
- tu veux un objo surper polyvalent et au piqué de folie, c'est le 70-400

Maintenant, il y a des 400 4.5 a vendre en ce moment, c'est peut etre l'occaz de se positionner ....

tu veux un truc pas trop lourd et avec un AF efficace c'est le 400 4.5

Maintenant, il y a des 400 4.5 a vendre en ce moment, c'est peut etre l'occaz de se positionner ....

ben c'est bien ca mon probleme, mais j'avais un doute sur la qualité relative etant donné le prix des 300 f 2.8.
si à ouverture equivalente et avec le tc le 300 n'apporte pas mieux, si d'autant plus vous me dites que le 300 est difficilement promenable et fatiguant sur les zozios, je prefere le 400.
concernant les zooms, j'ai actuellement le bigma, il ne vaut peut etre pas le 70 400, mais j'ai envie de gagner en ouverture min.
reste plus qu'a se motiver, mais la c'est pas le bon moment, faut d'abord le boitier.

jr56 a écrit:
Bref: pour quel type(s) de photos veux-tu un tel objectif?

un peu de poils, des oiseaux , essentiellement en billebaude, un peu en affut.

ben là on est retourné a des prix similaires entre le 300 2.8 et 400 4.5, apres tout est question de compromis, le poids vs l'ouverture

mais quand on voit que le 400 4.5 s'echangeait a 2500-2600 il y a encore 3 mois, le voir a 2000-2150 est une bonne nouvelle non ?

et encore on est dans le superlatif ! ca se joue a rien pour des optiques de pro

Ouh la,la,si vous saviez à combien j'ai laché le mien,comme personne n'en voulait j'ose même pas le dire

Christian1963 a écrit :Ouh la,la,si vous saviez à combien j'ai laché le mien,comme personne n'en voulait j'ose même pas le dire

oui il ne vaut mieux pas, Rodet n'a pas finalisé sa vente a priori !!

Pour des objectifs aussi rares, les prix jouent en effet souvent les montagnes russes... il suffit qu'uil y ait d'un coup plusieurs acheteurs motivés, et cela monte. Mais plusieurs vendeurs dans la même période, avec la crise, cela baisse.

Pour l'usage, c'st donc essentiellement voire uniquement de l'animalier.

Surtout en billebaude, et pas mal d'oiseau, pour moi, c'est le 400 qui est le plus adapté (poids, équilibre, transportabilité...)

je partage ton analyse jr56

L'avantage du 300, la polyvalence (c'est mon objo favori)