Forum AlphaDxD

j ai vu le sony a 159€ sur la baie
c est pas cher non ?
http://cgi.ebay.fr/SONY-OBJECTIF-DT-50-f-1-8-SAM-ALPHA-230-330-380_W0QQitemZ280365858220QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item41471b7dac&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A10|66%3A2|39%3A1|240%3A1318|301%3A1|293%3A1|294%3A50

Les premiers 50/1.8 semblent arriver.

Je vais essayer de voir si je ne peux pas en trouver un avant mon départ en vacances (le 6), auquel cas, je pourrais faire un comparatif Sony 50/1.4, Sigma 50/1.4 HSM, Sony 50/1.8 DT SAM et Minolta 50/1.7 et le poster à mon retrour de vacances (vers le 23).

quel est l interet d un 50 1.8 contre les 50 1.7 et 50 1.4???
j ai du mal à comprendre..

Par rapport aux 50/1.4, c'est clairement son prix.

Par rapport au vieux Minolta 50/1.7, c'est clairement le fait qu'il soit neuf et qu'il soit optimisé pour le numérique (sans compter le fait que l'objo devient motorisé). On peut donc espérer une meilleure qualité optique que le 50/1.7, d'autant plus que le fait qu'il soit DT impose un cahier des charges moins gros que pour une optique FF.

Son point négatif est bien évidemment le fait qu'il soit DT.

Ceci dit, je pense qu'il faut se réjouir de cette nouvelle optique : il va permettre aux personnes équipées en APS-C d'avoir enfin un 50mm neuf à petit prix, et donc une focale fixe à grande ouverture pour le portrait (entre autre).

okkkkk
c est donc le prix,...

Bon, de toute façon, pour les côtés hérétiques de cet objo, je compte sur Stiller pour dire deux trois mots.

mais pkoi, sortir un 1.8 et pas un 1.7 ...

erwan a écrit :mais pkoi, sortir un 1.8 et pas un 1.7 ...

C'est peut être lié à la formule optique "DT" et aussi pour tirer les prix vers le bas.

Pour honeybadger, ma fille a 3 ans et ça fait bien longtemps qu'elle ma "gave" avec ses "pourquoi"

plus simple ? faire comme les autres ? proviens d'une étude minolta qui voulais rénover son 1,7 ? faire une plus grande différence (sur le papier) avec le 1,4 ? pour ce que ça change en pratique... l'ouverture était pile poil de 1,7 ç la base ?

honeybadger a écrit :c'est pas vers 6 ans l'age des "pourquoi ?"

Slipsale a écrit :Je vais essayer de voir si je ne peux pas en trouver un avant mon départ en vacances (le 6), auquel cas, je pourrais faire un comparatif Sony 50/1.4, Sigma 50/1.4 HSM, Sony 50/1.8 DT SAM et Minolta 50/1.7 et le poster à mon retrour de vacances (vers le 23).

Intéressant Slip.

Ce serait cool Slipsale si tu pouvait faire ce comparo.

160€ c'est correct, ça va faire tomber le prix du 1.7 minolta.

Il ne m'interesse pas spécialement pour le moment. Mais qui sait, peut être demain?

Fred

Je préfère attendre le 60 macro f2 de tamron vu que je suis pas pressé!

C'est clair...

Mais c'est vrai que ce tamron a l'air... Excellent.

J'ai cru voir qu'il n'y avait pas de limiteur de MAP, mais bon ce n'est pas le sujet.

Fred

David69 a écrit :

erwan a écrit :mais pkoi, sortir un 1.8 et pas un 1.7 ...

C'est peut être lié à la formule optique "DT" et aussi pour tirer les prix vers le bas.

Je ne sais pas pourquoi 1.8 plutôt que 1.7 mais ce n'est surement pas lié à la formule optique "DT" puisqu'il existe des 50/1.8 pour 24x36.

En fait, tout bêtement, je pense, comme Rascal, que Sony se met dans le rang en proposant la même ouverture que les concurrents.
Ce genre d'alignement n'a rien de nouveau. C'est, je suppose, pour les mêmes raisons que Minolta, à l'époque, avait choisi de passer d'un 80-200/2.8 à un 70-200/2.8 (comme les concurrents donc), et c'est pour la même raison également que les transstandards haut de gamme en f2.8 sont passés de 28-70 à 24-70.

Pour moi, le passage de 1.7 à 1.8 est donc simplement un alignement.

ben voila, le gars de question de 6 ans est content de la réponse...