Forum AlphaDxD

Bonjour,

Dans un précédent message, j'ai demandé ce que vous pensiez du 70-300 chez Sony au regard des autre marques. Par contre en me balladant chez des revendeurs photos, j'ai pu voir le Sony DT 18-250 et là j'ai eu une question. Pourquoi pas un compromis?

Pourriez vous me dire, vous les spécialistes ( enfin plus que moi) que pensez vous entre le 18-250 et le 70-300? Le 18-250 est-il mieux que le 75-300 pour un Alpha 350?

Je vous l'avais dit, je suis un vrai

Déjà, ça ne couvre pas les mêmes focales ...
Perso, je m'aventurerai pas à prendre un 18-250. Côté pratique, ça le fait, mais côté qualité, je suis pas convaincu.
Ca dépend de la finalité des photos et de tes attentes.

Non pas sur, mais ce n'est pas toujours facile de choisir un objectif.

L'A350 possède un capteur exigeant 14Mp.Le 18-250 a mon avis ne passera pas très bien et en plus je suis contre de mettre un objectif de range important sur un réflex car la qualité ne sera pas au rendez-vous autant prendre un bridge.

Pour ton A350 je te conseillerais plutôt le 70-300 G qui passera sans problème dessus et mieux que le 75-300 que je conseillerais plutôt sur l'A300 si les finances ne permettent pas d'avoir le G.

Aprés que compte tu faire de tes photos ?
Tirage papier quel format, cadre numérique ou écran PC l'exigeance de qualité n'est pas la même.

Pour répondre à l'utilisation de mes photos, souvent elles finissent sur papiers, mais aussi sur des montages PC.

J'ai bien compris que les focals ne sont pas les mêmes, mais je me disais que je pouvais trouver un compromis financier lorsque je voyage, avec un 18-250 afin de ne pas changer d'objectif tout le temps. Mais tu as raison, mieux vaut prendre un bridge dans ce cas là!
Bon je reviens toujours au même, le 70-300, cela serait dommage de mettre un boitier extra et un objectif médiocre.

Vous me direz c'est pas pour cela que mes photos seront belles mais cela pourrait m'aider, non?

On te l'a peut-être déjà dit, mais plus la plage d'un zoom est large, plus il nécessite des compromis dans la formule optique, et moins il sera bon à niveau de prix égal.

Surtout sur un capteur de 14 mpixels.

Par contre si EN PLUS d'autres objectifs, tu veux un 18-250 pour sortir ou voyager léger, et ramener plus des photos souvenir ou témoignage (rien de péjoratif derrière ces mots) que des photos peaufinée à tirer en A1, c'est une solution tout à fait possible.

Si c'est ton seul ou principal objectif, tu l'as dit, le bridge te tends les bras!

Non j'ai un sony 18-70 et j'ai un Sigma 70-300 mais il est HS après 13 mois de vie (pignons cassés)

C'est vrai que le cas du 18-250 serait une bonne formule pour le voyage, mais pour le reste............... Et comme je n'ai pas les moyens d'acheter les deux en même temps, je cherche à faire l'achat utile afin de me monter tranquillement

Et puis après mon expérience avec le Sigma, je préfère m'arracher le porte monnaie et être plus en confiance.

Quel est l'objectif utilises-tu le plus ?

A mon avis pour les voyages le 18-70 doit servir plus.Sans te pousser ne faudrait-il pas mieux le changer avant le 70-300mm.

Le plus adapté à ton boitier serait le 16-80 CZ , le problème il est cher.

Après tu as le 16-105 un cran en dessous et entre les deux le 17-50 tamron qui ouvre à 2.

Autre solution le 50mm f:1.4 en complément au 18-70.

il y a aussi les occasions, 28-85, 28-105, 24-85 et compagnie qui sont bien meilleurs que le 18-70 et pas excessivement chers, en tout cas bien moins qu'un cz 16-80.
Même un 35-70 f4 à une quarantaine d'euros serait mieux que le 18-70, qualitativement parlant, le range c'est autre chose.

Je rêve, déjà que je m'arrache le porte monnaie avec un téléobj pour remplacer mon sigma en panne ( même pas finit de payé et déjà cassé) et on me parle de changer mon 18-70.
Pas possible, enfin pour l'instant, je suis désolé mais moi je n'ai pas un papa riche et une maman qui est née avec une cuillère d'argent dans la bouche. Petit à petit l'oiseau fait son nid.
De tout façon mon 18-70 me convient très bien, c'est le problème du téléobj.

Ca y est je suis énervé, vous l'aurez cherché, vous croyez franchement que pour photographier cela, j'ai besoin d'un CZ 16-80 et pourquoi pas un CZ 16-35?

Oursnoir a écrit :Je rêve, déjà que je m'arrache le porte monnaie avec un téléobj pour remplacer mon sigma en panne ( même pas finit de payé et déjà cassé) et on me parle de changer mon 18-70.
Pas possible, enfin pour l'instant, je suis désolé mais moi je n'ai pas un papa riche et une maman qui est née avec une cuillère d'argent dans la bouche. Petit à petit l'oiseau fait son nid.
De tout façon mon 18-70 me convient très bien, c'est le problème du téléobj.

Désolé de t'avoir mis en colère, ce n'est qu'un simple conseil afin d'avoir un couple boitier et objectif homogène.

Le problème vient surtout que tu as l'A350 qui possède un capteur de 14Mp et qui nécéssite des objectifs de haut vol.

Normalement il te faudrait le 70-300G qui n'est pas donné, tu peux prendre le 75-300 Sony moins cher avec un résultat moins bon .
Les sigma je pense que tu n'en veux plus.
Côté Minolta en occasion peut être le 70-210 F:4 mais il doit être plus limite idem pour le 100-300 APO
Aprés à toi de voir, il va falloir faire des concessions.

Bien sur que j'ai compris et je ne suis pas en colère mais cela m'a permis de passer un brin d'humour et une photos que j'ai pu faire en 2007 à Hollywood. Je l'ai dit dans ma présentation je suis un .

Plus sérieux, je sais, maintenant, que je dois acheter un 70-300G et je vous remercie de vos conseils éclairés

Pour le 18-70, je peux encore attendre, pour le voyage et les photos rapides c'est assez bon.

Oursnoir a écrit :Je rêve, déjà que je m'arrache le porte monnaie avec un téléobj pour remplacer mon sigma en panne ( même pas finit de payé et déjà cassé) et on me parle de changer mon 18-70.
Pas possible, enfin pour l'instant, je suis désolé mais moi je n'ai pas un papa riche et une maman qui est née avec une cuillère d'argent dans la bouche. Petit à petit l'oiseau fait son nid.

Bah moi on plus je ne suis pas né sous la bonne étoile ...

Tu vas pas me dire qu'un objo à 40 € va te ruiner quand même ...
Si le 18-70 te convient, investir dans un 70-300 G est évidemment inutile ...

tu veux parler du 75-300 DT ou du 70-300 G au fait ?
C'est pas la même catégorie, ni le même prix !
Pourquoi tu as pris un alpha 350 au fait ? Un 230 ne t'aurait pas suffit ? Parce qu'avec le 18-70 t'es loin d'exploiter de ce que peut donner le 350 ...
(Je vais finir par l'énerver avec mes conneries moi...)

TU peux également lire ce fil tu comprendras pourquoi je t'ai conseillé le cz et le 70-300G

Si le 18-70 te convient, pas la peine de te saigner à blanc pour le 70-300 G car le Sony 75-300 DT devrait te convenir aussi