Forum AlphaDxD

Pour ce qui est du parc optique, le minoltiste était déjà mis à rude épreuve. Des objos de très bonne qualité mais hors de prix (et plus chers que pour les autres marques), ou des "tiers" pas toujours très flambants, et très peu d'occasions (vais-je un jour ne serait-ce que voir à quoi ressemble le fameux 24-50 ?).

Depuis que je suis Sonyiste (Sonyen ? Sonytiste ? ), c'est pire. Voilà-t-y pas que je jette mon dévolu sur un zoom Tokina... pour m'apercevoir assez vite qu'il n'existe pas en monture Sony . Apparemment ça n'est pas prévu...

Je m'intéresse à un zoom Sigma (le 24-60), mais il n'est plus fabriqué semble-t-il... Je regarde dans l'offre en occasion, et là, ben rien du tout, le désert des Tartares.

Pire, je me rend compte que, après avoir connu une chute de prix en début d'année dernière, beaucoup d'objectifs sont revenus à des tarifs déraisonnables. Et je ne parle pas des Cz...

Enfin voilà, mon éventail de choix se rétrécit de jour en jour, au point que je me demande si je ne ferais pas mieux de m'acheter des boîtiers de chaque marque, pour sortir du semi-ghetto dans lequel j'ai l'impression d'évoluer.

Vous pouvez me troller, c'est vraiment un postaouinouin

Tant mieux que tu ne trouves pas de 24-60... Avec le flare généré par cette optique tu pleurerais en numérique !

Le 24-50 tu le trouves régulièrement sur eBay... Ou ici dans la section Vente. Qu'as-tu commen boitier et que cherches-tu exactement en dehors du 24-60 ?

ben alors ear...on sait plus lire les signatures..héhéhé

ben c est vrai que des fois c est dur
moi aussi je me demande si je vais pas changer de camp

Même question qu'ear: vu ce que tu as déjà, que cherches-tu pour ton alpha700? En occasion, on trouve pas mal de choses à des prix plus doux.

J'ai le 24-50 Minolta qu'on trouve pour pas cher, et qui est encore très bon sur le 700.

as tu un budget ? car entre le 24-50 et le 24-60 sigma...

le 24-60 n'as eu qu'une brêve carrière il me semble
tu verra qu'il est possible de trouver bien des choses sur ce forum...

pourquoi ne pas prendre un des KM 28-75 qui sont excellents et dispo ici ? Sera meilleur que le 24-50...

et il ne faut pas se battre pour acheter des sigma non HSM pour le mettre sur un A700... le 24-60 n'était pas dispo en HSM il me semble....

et vouloir un 24-50 quand on a un tamron 17-50... je ne vois pas non...

Pas vu la signature au moment de répondre ! D'habitude on ne commence pas à troller le lundi !

tout est dans le titre. la foi c'est abnégation.

je cherche un 200 macro en excellent état, hier il y en a un qui est parti pour 1 700 €

plus cher qu'à sa sortie re

il reste quelques objo délirants oui...

faut vraiment être un acharné pour vouloir le Minolta 200 et ne pas pouvoir se contenter du Sigma ou du tamron 180....

pas d'accord

le 180 n'est pas HSM et au vu des commentaires, je n'ai pas envie de tenter l'expérience pour un objo à plus de 800 €

quant au tamron, il semble moins bon que le 90 d'après ce que j'ai pu lire.

maintenant, je continue à lire ici et là. j'ai quand même passer commande auprès d'un célèbre forumeur.

si tu veux, j'ai le S180, utilisation en MF uniquement

800 euros pour du neuf garantie, contre 1700 pour de l'occas de 20 ans ? c'est où le délire .?

Le 200 Minolta est moins bon que le 100...

c'est valable pour toute les marques... et tout le monde sera derrière ton M 50/3,5....

Rarissime, ce qui explique les montagnes russes pour le prix...
Mais voici 3 ans, j'avais trouvé le mien à 1100 et je me souviens d'un exemplaire un peu après qui avait eu du mal à trouver preneur malgré une baisse à 850 €: autant dire que j'avais regretté de n'avoir pas attendu quelques semaines (OK, c'était peu après l'annonce de l'arrêt de Minolta par KM, certains changeaient de marque ne croyant pas dans Sony, c'est l'un des moments où j'ai fait mes meilleures affaires).

C'est vrai que cet objectif est superbe, mais hors norme... (y compris pour la taille et le poids!). Difficile de comparer d'une marque/gamme à l'autre...

je suis d'acord avec toi Rascal, c'est du délire... mais c'est vrai aussi que le 200 minolta, il a beau avoir 10 ans, on sait qu'il tiendra. (un nikon AI, on sait qu'il dure une vie si on fait gaffe) alors qu'un Sigma ?

S'il avait été HSM, je l'aurais pris à coup sûr. j'ai écris a sigma mai ils m'ont répondu que ce n'était pas prévu

du coups, j'ai envoyé un message à la bonne personne, on sait jamais. en plus, c'est un achat pas vraiment raisonné, je le trouve magnifique cet objo

jr56 a écrit :Rarissime, ce qui explique les montagnes russes pour le prix...
Mais voici 3 ans, j'avais trouvé le mien à 1100 et je me souviens d'un exemplaire un peu après qui avait eu du mal à trouver preneur malgré une baisse à 850 €: autant dire que j'avais regretté de n'avoir pas attendu quelques semaines (OK, c'était peu après l'annonce de l'arrêt de Minolta par KM, certains changeaient de marque ne croyant pas dans Sony, c'est l'un des moments où j'ai fait mes meilleures affaires).

C'est vrai que cet objectif est superbe, mais hors norme... (y compris pour la taille et le poids!). Difficile de comparer d'une marque/gamme à l'autre...

bravo, à ce prix, j'achète sans hésiter

il était dans quel état pour ce prix ?

y'a eu des prix hyper bas à l'annonce de l'arrêt de minolta... les 300/4 à 600 euros, les 400/4,5 à 1200 (en boutique) en excellent état... fallait avoir la foi à ce moment là...

pour les sigma, les pbs se concentre sur les 70-300 et 105 macro... et si on fait du MF, pas de souci...

Si ça peut contribuer à tarir ton flot lacrymal, j'attends depuis 3 ans de Canon l'équivalent du CZ 16-80 qui devrait donc être un 15-75 IS USM ou mieux un 15-65/4 IS USM et je ne vois toujours rien qui puisse me laisser espérer qu'il va venir un jour. Je me contenterai même d'un Sigma OS HSM. Ou alors le 5D mk III sortira à moins de 1200€ avant.