Forum AlphaDxD

Prendre et des fleurs avec un 50 mm macro, rien de plus naturel...

Mais choisir un 50 macro histoire de ne pas faire doublon avec un 50 mm f/1.4... Qu'en pensez-vous ?

ça peut se faire, bien sûr, attention à la mise en valeur des boutons, points noirs, rides et ridule etc... et faut pas vouloir se servir de l'AF (pas trop grave pour les portraits posé sauf mauvaise vue)

Vu que tu a déjà un 85/1,4, oui un macro serait un bon choix...

C'est un classique. Le 50/2,8 macro (pas le old qui n'a pas le limiteur de map) est souvent un 50mm de choix pour celui qui ne veut en garder qu'UN.

Taratata Rascal, l'AF est suffisamment véloce avec le 50 macro pour du portrait et si portrait posé ça bouge pas spécialement vite
Surtout que le 50 macro Sony dispose d'un limiteur de plage.
Et comme les macro font souvent des bokeh fabuleux...

Donc la seule chose que ne permettra pas le 50 macro par rapport au f/1.4 c'est de jouer sur une PdC rikiki, et dans ce cas rexibus peut alors sortir son 85 et se reculer un tantinet s'il veut conserver le même cadrage.

Bref, à titre perso je suis passé du 50/1.7 au 50/2.8 macro sans aucun regret, d'autant plus que j'utilisais le 50/1.7 toujours au delà de f/2 car je n'étais pas satisfait du piqué à pleine ouverture.
Éventuellement si j'avais eu le 50/1.4 qui est meilleur à PO et ouvre encore un peu plus j'aurais hésité un peu plus.

ouais bah j'ai un 50 macro SIGMA, alors j'ai acheté un Mino 50/1,7, voilà !

Merci pour ces précisions. Le 85 mm fait des photos fabuleuses (surtout avec le flash HSS... en extérieur), mais j'ai du mal à gérer la PDC surtout pour la photo de groupe (2 ou 3... maxi !). Je pense que le 50 mm me donnerait plus de souplesse. Et puis j'ai plein de belles choses à prendre dans mon jardin...

C est sur que le 50 macro va faire ton bonheur alors

Moi j ai les 2, mais le 50 1.4 je l utilise tres souvent en interieur, des repas, des fetes entre amis quand j ai pas envie de prendre en sus le flash.

par contre faut bien bosser ton fichier

on voit facilement les défauts de la peau avec un objo macro

J'aime les photos bien piquées... Mais, allez, si un traitement s'impose, je le ferai ! Je me souviens d'une photo de ma mère prise avec mon dynax 5 et un 75-300... pourtant fier de moi, cela m'avait valu une claque (!) à cause des rides... Elle n'avait visiblement pas aimé...

je pars du principe qu'on peut toujours lisser une photo "trop" piquée, mais pas rajouter du détail là où il n'y en a pas

Un léger coup de flou gaussien...

Rexibus a écrit :J'aime les photos bien piquées...

Le piqué c'est relatif...Il vaut mieux une MAP parfaite avec une optique basique qu'une MAP légèrement décalée avec une optique au top.
La preuve par exemple, je me retrouvais avec des images moins piquées avec le 70-300 G SSM qu'avec le 75-300...tout simplement parce que j'avais un décalage de MAP sur les premières images prises au 70-300 G. Après d'autres essais plus réussi j'ai pu voir la différence de qualité avec le 75-300.

Le réglage se fait alors par le SAV ? Un objectif peut-il se "dérégler" au cours de sa carrière ?

Rexibus a écrit :Le réglage se fait alors par le SAV ? Un objectif peut-il se "dérégler" au cours de sa carrière ?

Oui mais dans le cas que je te parle ce n'était pas un problème de l'optique mais un léger décalage de la MAP sur sujets en mouvements... Et une MAP mal soignée on ne peut pas le voir directement à la prise de vue...Même avec la meilleure optique on loupe des MAP.