Forum AlphaDxD

Salut les gens,

Une petite question, étant interressé par le portrait, mais ayant peu de moyen, ma question est:

Quel résultat si on met un doubleur focal (pas trop cher) sur un 50 mm1,4, ce qui donnerait un 100 mm 2,8?

Si vous avez déja essayé ce serait sympa.

J'utilise souvent en intérieur pour le portrait, mon 50 1,4, mais il faut que je sois pres du sujet, et le cosina donne de beau résultat, mais en AF, j'ai pas vraiment confiance et je préfere le garder pour la macro, de plus il est bruyant.

J'ai aussi un PENTACON 135, mais je l'utilise actuellement pour produire des cêpes , et le 2eme que je viens de m'acheter ne fonctionne pas

J'attends vos

Je pense que ça te donnerait un 100mm f4 où alors avec un 1.4 tu aurais un 70 2.8 mais avec ton capteur aps-c tu regagne encore 1.6 sans perte de lumière donc ....
Sinon j'ai utilisé le 50 1.4 avec mon D7D pour du portrait et franchement je ne l'ai pas souvent trouvé trop court ... En fait c'était mon objectif préféré sur l'aps-c
Pour en revenir au sujet initial, ce 50 est tellement bon qu'il supportera sans problème le x1.4 même si je ne l'ai jamais expérimenté personnellement.

Ca fait 100 f/2.8
Jamais essayé, et dur de se prononcer sans l'avoir fait : un doubleur est calculé pour les longues focales, et le résultat avec une focale courte ou "normale" est rarement bon, disons plutôt pratiquement jamais... Même si l'objectif de départ est excellent.
Mais il faut essayer pour savoir, alors qui a essayé ?

ca donnerai bien un 100 2.8 edit: grillé par jujucoline
à voir si on a pas d'autre solution mais par contre faudra surement fermer à F4
pour info, avec mon feu 50 1.4, certains doubleurs affichaient 5,6 dans les exifs

jujucoline a écrit :Ca fait 100 f/2.8
Jamais essayé, et dur de se prononcer sans l'avoir fait : un doubleur est calculé pour les longues focales, et le résultat avec une focale courte ou "normale" est rarement bon, disons plutôt pratiquement jamais... Même si l'objectif de départ est excellent.
Mais il faut essayer pour savoir, alors qui a essayé ?

Donc si je comprends bien il vaut mieux que j'oubli, le résultat devrait ne pas être à la hauteur de mes attentes

Effectivement j'avais oublié F2 en cours de route

lolo24 a écrit :

jujucoline a écrit :Ca fait 100 f/2.8
Jamais essayé, et dur de se prononcer sans l'avoir fait : un doubleur est calculé pour les longues focales, et le résultat avec une focale courte ou "normale" est rarement bon, disons plutôt pratiquement jamais... Même si l'objectif de départ est excellent.
Mais il faut essayer pour savoir, alors qui a essayé ?

Donc si je comprends bien il vaut mieux que j'oubli, le résultat devrait ne pas être à la hauteur de mes attentes

non pas exactement ! je dis juste que le résultat n'est pas prévisible à coup sûr sans essayer sur ce type de foclae, il faut justement un essai... Par contre, tu demanderais la qualité pour un doubleur sur un 18-70, la réponse n'aurait pas besoin d'un essai pour être confirmée

A force de lire le forum, et à force de le dire je sais que sur un zoom à part quelques blancs, le doubleur focal est déconseillé.
Mais à partir d'une focale fixe ouvrant à 1,4, je pensais que le résultat serait bon à tous les coups.
Mais j'ignorais que les doubleurs était dédié (de préférence) aux longue focale.
Si l'un d'entre vous possédant un 50mm f1,4 et un doubleur pouvait me faire un petit test ce serait sympa
Je ne voudrais pas acheté un doubleur et ne pas m'en servir, vu les autres cailloux que j'ai il ne me servirait à rien.
Merci d'avance

Les doubleurs nuisent au piqué et à l'AF et génèrent de la distorsion. Ceci est valable quel que ce soit l'objectif derrière lequel tu le visses.
Évidemment, plus un objectif est bon, moins la dégradation sera problématique, mais ce n'est jamais autre chose qu'une solution de secours, quand il n'est pas possible de faire autrement (comme en animalier pour voir très loin, par exemple).
Un TC 1.4x est déjà beaucoup plus acceptable et ses effets sont bien moindres, voire presque insensible sur les meilleures optiques. Mais c'est n'est qu'un 1.4x...

Sur unr focale aussi courte, la dégradation peut être importante, en particulier dans les bords. Ainsi, j'ai lu un fabricant d'optique - Tokina pour ne pas le citer (qui produit les Kenko) - qui indique que ses TC 1.4x et 2x ne sont prévus que pour les focales égales ou supérieures à 100mm...
Alors meiux vaudrait essayer avec le 50mm avant de faire la dépense, histoire d'éviter les mauvaises surprises...

Certes, il faut tout essayer dans la vie, , mais là c'est mal barré...

Comme j'en avais l'impression le Sony 50/1,4 est incompatible mécaniquement tant avec le doubleur Minolta APO que les converter 1,4 minolta et Sony APO.
La lentille arrière du 50/1,4 est très proéminente, elle dépasse de 2 à 3mm le plan de la baïonette de fixation sur le boitier, et maintient la baïonette des converter à un bon cm de distance

Avec cette caractéristique mécanique, je doute même qu'aucun TC même bas de gamme, avec moins de lentilles, puisse s'adapter.

Pas anormal à mon avis: les TC sont effectivement conçus pour les longues focales, car ce qui est le plus complexe à corriger, ce sont les défauts liés à l'inclinaison des rayons lumineux sur l'axe optique. Plus la focale est longue, moins les rayons sont inclinés sur l'axe.

Par contre un 50mm, surtout ouvrant à 1,4, se doit lui de corriger d'importance ces rayons très inclinés, ce qui impose très certainement cette lentille très en arrière...
Bref tout est cohérent, les lois de la physique sont impitoyables!

Etant donné que l'AF va en prendre un coup (sans compter la perte de qualité), pourquoi ne pas tout simplement utiliser ton Cosina 100/3.5 ?

dans ce cas , il faut mettre deux converter x1,4 plutot qu'un doubleur : le premier a un effet presque insensible , le second a un effet presque insensible sur le premier , donc quasiment pas presque sensible , le troisième coupe le poil avant qu'il ne se retracte

Oui, c'est comme cela que Zénon d'Elée avait dans l'antiquité prouvé l'impossibilité du mouvement: pour me déplacer de A en B, je dois d'abord faire la moitié de la distance, puis la moitié de la distance restante, puis.... . bref, il me reste toujours à effectuer d'aord la moitié de la distance restante, donc je n'atteins jamais le point B.

Effectivement, avec ce raisonnement, on peut empiler autant de x1,4 que l'on veut sans dégrader beaucoup la qualité optique!

GONico a écrit :dans ce cas , il faut mettre deux converter x1,4 plutot qu'un doubleur : le premier a un effet presque insensible , le second a un effet presque insensible sur le premier , donc quasiment pas presque sensible , le troisième coupe le poil avant qu'il ne se retracte

Ben ...

Mon Kiron (x1,7) passe sur mon 50 1,4 old !
Maintenant, c'est un Old!

Test effectué aussi avec le 100 macro !

Le kiron doit être une espèce de kenko générique (d'après mon pharmacien )

Pour ce qui est de la qualité, euh ...

Je suis mal placé pour juger, c'est moins pire qu'avec le beercan, à voir les angles, je n'imprimes pô et demande souvent l'avis des autres, alors...

En fait, comme ça, à l'arrache, ça n'a pô l'air de trop détériorer, mais c'est à prendre une pelleteuse!!!!



Différence d'AF, clair avé le macro (avec un bruit de crécelle, j'ai l'impression d'avoir un sigma ), c'est plus lent!

Avé le 50, faudra que je refasse le test, mais point trop le temps!
ça m'a moins choqué!


Mais bon, j'ai pô forcemment un bon TC !

Par contre, le Cosina fera très bien l'affaire, j'ai un poteau qui en un sur 1 K20D tenpax, et ma foi ...