Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

je fais principalement du portait et je voudrais faire un peu plus de paysage / ville. Pour le portrait j'ai mon 85 1.4 qui me comble. Par contre pour le paysage je ne sais pas trop quoi faire.

> Soit je conserve mon Tamron 28-75 : j'apprécie beaucoup son ouverture à 2.8 mais sur mon A700 j'obtiens un 42mm, pas idéal pour du paysage.

> Soit je change pour un Tamron 17-50 : il ouvre à 2.8, il est bien adapté pour le paysage

> Soit je change pour le CZ 16-80 : il pique à mort mais il n'ouvre pas à 2.8

> Soit je prends un CZ 16-35 : le must, mais il est probablement trop cher pour mon usage

> Soit j'opte pour une focale fixe du style Minolta 35/2 : mais difficilement trouvable en occasion apparemment

...

Pour résumer je cherche l'équivalent grand-angle de mon 85 1.4 avec une ouverture un peu moins importante (2, 2.8...) mais une qualité proche ?

Autre contrainte : j'envisage de passer au FF probablement d'ici un an, donc exit les objectifs APS-C ?

Parmi les choix évoqués, je n'hésite pas : CZ 16-80, car l'ouverture à f/2.8 n'est pas nécessaire pour du paysage ou de la photo en ville... Et son piqué est top !

avec Pschitt, sauf si tu comptes passer au FF auquel cas tu succombera à l'appel du 16-35 CZ.

Quel intérèt d'une grande ouverture pour du paysage?
Si tu passes au FF alors prends le 16-35 zeiss, il est pas prèt de se démoder et sera pleinement utilisable en FF, et de plus il a l'ouverture à 2.8 que tu aimes .

nicolasv a écrit :Pour résumer je cherche l'équivalent grand-angle de mon 85 1.4 avec une ouverture un peu moins importante (2, 2.8...) mais une qualité proche ?

euh... tu cherches l'équivalent d'un fixe mais tu ne cites que des zooms ? Quid d'un 20/2.8, qui se trouve plus facilement qu'un 35/2, qui est un vrai grand angle (30mm) en APS-C, et qui sera utilisable en 24x36 aussi ?
Il complèterait à merveille ton 28/75 actuel, que ce soit en APS-C ou en 24x36, et il est lumineux.

Je ne comprends pas ton choix du 35/2 étant donné que tu possèdes un 28-75.

Sinon, si tu comptes acheter un FF dans un an, la question est vite résolue : exit les 16-80, 17-50 ou 16-105, garde ton 28-75 et prend toi une petite fixe en attendant (et qui en plus te servira pour le FF) : un 20/2.8 ou un 24/2.8.

EDIT : croisement avec EGr. Nous sommes en phase.

Pourquoi un 35/2 ? il est un poil plus lumineux et moins encombrant, mais ne résout pas mon problème c'est pas faux

Je vais regarder du côté des 20/2.8 et 24/2.8

Merci pour vos réponses rapides

Slipsale a écrit :Je ne comprends pas ton choix du 35/2 étant donné que tu possèdes un 28-75.
...
EDIT : croisement avec EGr. Nous sommes en phase.

J'ai un 35/2 et un 28-70/2.8... ça te pose un problème ?
La complémentarité entre ce 2 optiques est évidente pour moi : compacité/discrétion, AF, luminosité... le zoom n'égale pas le fixe sur ces 3 points.

Oui et es ce que l'on obtient la même qualité hallucinante que les Zeiss avec un 20 2.8 par exemple ?

Bien évidemment EGr. Nous sommes d'accord.

Je disais cela par rapport au fait que Nicolas disait chercher un "grand angle".

pour le 20mm ,un bon grand angle tu te feras plaisir en attendant le FF et on est loin du budget du 16-35.
Sinon contrairement aux copains , je suis passé du CZ 16-80 au tamron 17-50

nicolasv a écrit :Oui et es ce que l'on obtient la même qualité hallucinante que les Zeiss avec un 20 2.8 par exemple ?

Je ne te répondrais pas, n'utilisant aucun Zeiss, mais fais une recherche sur le forum... j'ai lu ear_78 nous dire que le 16/35 était meilleur sur alpha900 que les fixes Minolta de son range...

GONico a écrit ::+1: pour le 20mm ,un bon grand angle tu te feras plaisir en attendant le FF et on est loin du budget du 16-35.
Sinon contrairement aux copains , je suis passé du CZ 16-80 au tamron 17-50

Pour quelles raisons ?

bah, bien qu'effectivement le 2,8 ne soit pas utile en paysage, je rappelle que ce CZ16-80 n'est pas juste un grand angle
et (c'est la que je me fais taper sur les doigts ) je trouve les performances du tamron très proches de celles du CZ

Le CZ vaut deux fois le prix du Tamron pourtant!

Mis à part la comptabilité FF : que choisir entre un CZ 16 80 et un 20 2.8 ? mon choix se ressert!