Forum AlphaDxD

Bonsoir,

Je possède actuellement un tamron 90 mm macro et j'ai un ami, équipé lui aussi avec un A700, qui m'a demandé, après l'avoir essayé, si je vous voulais bien lui vendre.

Existe t'il une réelle différence entre un tamron 90mm macro et un sony 100 mm macro qui pourrait justifier son remplacement ? notamment en ce qui concerne la vitesse de mise au point, lente chez Tamron.

Je me pose cette question car partant à New York, j'ai peut être l'opportunité d'acheter un sony 100mm macro chez B&H.

Merci d'avance pour vos réponses (rapide si possible car je pars Lundi !! )

pour la vitesse je dirais non...En tout cas rien de bien visible...et en macro tu es souvent en map manuelle....donc la vitesse.....

le 100mm sony (ou minolta) a la réputation d'avoir un meilleur microcontraste....a titre personnel je n'ai pas remarqué de vraie différence de qualité optique entre les 2

Le tamron je ne sais pas dire, mais voici quelques années, ear_78 avait un sigma 105mm macro de mémoire, qui dans les tests était donné au niveau du 100/2,8 macro Minolta. Il a essayé le mien... Vu la différence sur le piqué (microcontraste), moins d'une semaine après, il avait vendu le Sigma et acheté le Minolta... et a juré qu'il ne se fierait plus uniquement aux tests dans les revues!

tout dépend du tirage et de l'investissement à faire... ear tire carrément des lés !

Y'a de ça aussi.... un pocket, chez ear, c'est du A3...

Pour du web ou A3, je ne pense pas que la différence soit visible. Sur grand tirage, je pense que le 100 sera meilleur.

Donc à voir.