Forum AlphaDxD

Boujour à tous!!

Je me demande si un 300mm f2.8 + TC x1.4 (pas un blanc, j'ai pas les moyens, mais un Tokina, par exemple) m'apporterait quelque chose par rapport à mon Sigma 150/500 f5/6.3

Bon, la diférence de focale, je pense que c'est kif-kif
Avec une focale fixe, on peut pas zoomer (j'sais même pas pourquoi j'écris ça, je suis dans 80% des cas à 500 , en même temps, c'est utile dans 20% des cas )
Un gain indéniable en luminosité

Le sigma pèse grosso modo 1.800kg, et un 300 2.8?
La qualité optique du Toki a l'air super, mais si on compare le 300 + TC x1.4 au Sigma?
Et surtout, il y aura t-il un plus en AF, détection et rapidité?

Ha oui, et si quelqu'un prés de chez moi (13) peux me le faire tester, je suis pas contre...

Excuse moi de poluer ton fil, mais en même temps, c'est un peu ta faute

je ne connais que la réputation du 150/500, qui n'est pas terrible ...
Je pense donc que tu gagnerais un bon cran en qualité d'image avec un 300 2.8+tc (piqué)

J'ai déjà joué rapidos avec le 150-500 qui m'a fait meilleure impression que son prédécesseur 170-500. Ayant à cette époque également le 300/2.8 G HS avec des TC, j'ai jugé la qualité pas forcément tellement moins bonne en condition de lumière correcte. Je ne saurais me prononcer sur ce qu'il advient du microcontraste en lumière plus difficile.
Soullier pourrait surement te donner son avis s'il passe par là car je crois me souvenir qu'il a à la fois le 150-500 et le 300/2.8 G HS.

J'ajouterai que ce serait dommage de débloquer les fonds pour un 300/2.8 Minolta et ne pas mettre de TC Minolta (ou mieux Sony pour bénéficier des nouveaux traitement de lentilles), car ça fait une grosse différence en terme de qualité entre un TC type Kenko et un Sony/Minolta.
Je pars du principe que tu penses au 300 Minolta puisque tu parles de "TC blanc" et que les TC Minolta blancs ne peuvent pas se monter sur autre chose que du G Minolta (et encore, pas tous le 80-200 étant incompatible).

Ceci étant tu indiques toi même être presque tout le temps à 500mm, alors que tu ne pousseras qu'à 420mm avec un TC 1.4, c'est à la fois peu et beaucoup. Je m'explique : de 420 à 500mm on ne trouvera que peu de diférence, mais en faisant le chemin inverse de 500 à 420mm on pestera inévitablement sur le fait d'avoir perdu 80mm dans la bataille). Si la focale importe, tu peux plutôt envisager un 300 + doubleur.
La qualité sera moins bonne qu'avec un TC 1.4, mais ça reste correct, et en fermant d'1/3 de diaph pour gagner en qualité il est tout à fait possible que que 600/6.3 obtenu soit de meilleure qualité que le 500/6.3 obtenu avec le 150-500, et du coup étant encore plus long tu recadreras moins qu'avant (si tu recadrais) et il y a des chances que l'un dans l'autre ta qualité soit en progrès.

D'autres questions à te poser : es-tu prêt à perdre le bénéfice du HSM, as-tu besoin ou pas du 300mm ouvert à f/2.8 pour photographier en sous bois ou matin/soir (si ce n'est pas le cas envisager un 400/4.5), as-tu déjà pris en main un 300/2.8 (ça fait un choc à la fois sur le poids total et sur l'équilibre car la lentille frontale est fort lourde) ?

Merci pour ces avis trés clairs, Xapi, Mais dans tout les cas ce ne serait pas un Minolta, Pas les moyens Et donc, pas les moyens non plus pour le 400 Minolta re

J'ai pas été assez clair, peut-être...

Plus exactement, je pense au Tokina 300 f2.8, qui semble être de bonne qualité, et que je peux espéré avoir vers les 1000€. Malheureusement, je ne l'ai jamais pris en main.Donc, avec un TC x1.4, je pense que ça me ferait un bon 420 f4, mais il est certainement pas terrible avec un TC x2

Par contre, en utilisation, c'est clair que le zoom, est tout de même pratique, mais la plus grande ouverture du 300 + TC est peut être un GROS plus le matin, le soir, ou en sous_bois, et pour assurer une vitesse d'obturation en plein jour (j'ai parkinson, des fois...)

Et si j'en trouve 1 et que je garde les 2, c'est Sauvinette qui va péter un plomb!!

Voici qq éléments ici => fil de vente Tokina 300 2.8 sur la qualité du Tokina avec les TC et le comparo avec le 300 Minolta.

J'ai décidé de me faire plaisir avec ce 300 2.8 Tokina, j'ai le sigma 120-400 HSM mais après quelques semaines d'utilisation je reste sur ma faim (piqué @ 400mm correct à + de f/8 seulement).

Je perds la flexibilité du zoom (mais bon on est toujours à fond de range) et l'HSM mais en couplant le 300 avec les TC 1.4 et 2, je peux avoir un 420 f/4 ou un 600 f/5.6 (eq 900mm)

tu peux aller voir les avis sur Dyxum

a 1000€ je prends le 300f4 minolta!!
excellent objectif..

Merci pour les liens, Aegolius, j'étais sur la vente mais me suis décidé trop tard

Erwan, je n'entends que des éloges sur le Minolta 300 f4, je pense que c'est L'objectif qu'il faut si on l'utilise souvent sans TC, Mais je m'oriente plus sur le 2.8 surtout pour avoir une bonne ouverture avec un TC

J'ai le 50/500 de sigma qui est tout à fait correct !! même très bon

Et le Tok qui est quand même beaucoup plus lourd mais d'une qualité au dessus !

Actuellement, j'hésite à revendre le Tokina pour acheter un *1,4 et un minolta 300 F4

Je comparerais avec le 500 et mon choix se fera là dessus

Antoine.D a écrit :J'ai le 50/500 de sigma qui est tout à fait correct !! même très bon

Et le Tok qui est quand même beaucoup plus lourd mais d'une qualité au dessus !

Actuellement, j'hésite à revendre le Tokina pour acheter un *1,4 et un minolta 300 F4

Je comparerais avec le 500 et mon choix se fera là dessus

Ha, ben tu choisirais l'option Minolta +TCx1.4....Y a pas à dire, le mieux est de se faire soi-même une opignon, mais il faut encore avoir les bonnes relations ou un gros porte monnaie pour ça!!!
En tout cas, si tu revends ton Toki et que c'est le bon moment pour moi...