Forum AlphaDxD

Suite à un autre fil que j'ai ouvert, je me suis posé une question sur le big beercan, est il assez rapide en AF ou non?
Mon sigma 70/300 DL macro est super lent et dés que je suis en faible lumière il patine pas mal avant d'accrocher.
Pensez vous qu'il y aurait du mieux avec un big beercan?

rien a voir le big est plus rapide que ton sigma

jejelaspi59 a écrit :rien a voir le big est plus rapide que ton sigma

Merci de ta réponse, donc je devrais voir une différence importante?
Y compris en basse lumière, l'AF ne patine pas trop?

Oui le Big Beercan sera certainement meilleur en AF (bien que je n'est jamais eu de Big Beercan).
De toute manière tout les modèles Sigma "70-300" sont relativement mou en AF par rapport aux Minolta.

Mou!!!!, je te trouve tres gentil, car à cette vitesse je dirais digne de l'escargot en phase terminal d'une pneumonie.
Non sérieusement je l'ai utilisé il y a une semaine lors d'une fête d'enfant, pour prendre ma fille en photo car je ne pouvais pas m'approcher et bien j'ai du louper environ 9 photos sur 10 car le temps que l'AF accroche, où le temps qu'il fasse ses allez retour les enfants avaient changé 3 fois de positions.
J'ai remarqué que cela se produisait surtout lorsque le lieu ou je suis est peu lumineux.
D'où ma question pour le big beercan, j'utilise souvent 300 mm mais je veux garder l'avantage du zoom, ce qui me fait peur c'est que le big ouvre moins que le sigma!
Donc si vous me confirmez l'amélioration, c'est tout bon pour moi, vu qu'il y en a plusieurs à vendre sur le fofo.
Reste plus qu'a décider Madame, mais vu que c'est pour photographier sa fille je devrais la convaincre.

lolo24 a écrit :, ce qui me fait peur c'est que le big ouvre moins que le sigma!

Je comprend pas, le Big Beercan ouvre à f/5.6 à 300 tout comme ton sigma...

Le big beercan est lent à très lent en AF.

Ensuite que l'AF patine n'est pas en rapport 1er avec l'objectif mais avec le capteur du boîtier.

Aux ouvertures faibles, la cible doit être "compatible" avec les performances du capteur AF.

Pour le "Big" je ne sais pas mais l'AF du Beercan ne m'a pas paru si véloce que ça ... Je le trouve même lent.
Je me posais la question de l'achat d'un 70-300 Sigma (ou Tamron) et s'ils sont plus lents ça ne laisse présager rien de bon.

EnzoFXX a écrit :Le big beercan est lent à très lent en AF.

Même avec un Alpha 300 ? Moins efficace que le Beercan ?
C'est étrange car jejelaspi59 qui l'avait avec son Alpha 300 n'a pas l'air de dire pareil...

David69 a écrit :Pour le "Big" je ne sais pas mais l'AF du Beercan ne m'a pas paru si véloce que ça ... Je le trouve même lent.
Je me posais la question de l'achat d'un 70-300 Sigma (ou Tamron) et s'ils sont plus lents ça ne laisse présager rien de bon.

Pour le 70/300 sigma en extérieur tous va bien (à condition d'avoir de la lumière).
Ce que je lui reproche c'est en intèrieur où il a du mal à trouver sa cible.
Sinon je trouve le résultat tout à fait correct en qualitée en rapport de son prix bien entendu.
De plus j'aime beaucoup les otiques lourde, je trouve pour ma pratique photo beaucoup plus de stabilitée, alors que les optiques lègères je me stabilise pas facilement.

Pour l'ouverture ce n'était pas à 300 mais à 75 que je me posais la question.

Si tu veux du lourd, prends le BB, il est très bien construit.

L'accroche en lumière faible ne dépend pas de l'objectif, mais de l'ouverture et des capacités du boîtier.

Teste les limites et fais avec.


PS: il y a un limiteur sur le BB ça peut être utile.

EnzoFXX a écrit :Si tu veux du lourd, prends le BB, il est très bien construit.

L'accroche en lumière faible ne dépend pas de l'objectif, mais de l'ouverture et des capacités du boîtier.

Teste les limites et fais avec.


PS: il y a un limiteur sur le BB ça peut être utile.

Je penses effectivement que le limiteur sur le BB est peut être une bonne solution, je sais bien que tout dépend de l'ouverture, mais avec le sigma les allez retour sont tres lents et en plus vous me faites peur avec vos critiques sur la fragilitées des sigma.

Tu as essayé le Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macro ? Il est peut etre un peu plus véloce.
Pour l'accroche de l'AF en lui même, comme il a déjà été dit, cela dépend surtout de ton boitier et de la luminosité ambiante.
C'est sur qu'avec un 300 f/2.8 tu auras moins de problème d'AF puisqu'il "laisse passer" plus de lumière jusqu'au capteur d'AF, mais on est assez loin des 150€

Non je ne connais pas le Tamron 70/300, je ne connais pas non plus son prix.
Par contre effectivement le 300 2.8 est bien mais je crois que je suis loin du compte au niveau budget.
Il faut rester raisonnable.
De plus je voudrais garder un zoom pour le confort.
Je pourrais prendre le 70/200 du bison avec un TC, mais je trouve le blanc tres salissant (il faut bien que je me trouve une raison autre que les finances)

La Tamron et au même prix que le Sigma (150€ environ) et dans les tests que j'ai pu lire que le Web ses qualité optiques et mécaniques sont généralement mieux notés que celles du Sigma équivalent.

lolo24 a écrit :Je pourrais prendre le 70/200 du bison avec un TC, mais je trouve le blanc tres salissant (il faut bien que je me trouve une raison autre que les finances)

Sinon j'ai mon Sony 70-300 G SSM en vente dans la section du forum. C'est tout simplement le meilleur des "70-300" toutes marques !