Forum AlphaDxD

Oui je sais ils n'ont pas grand chose a voir !

Le soucis c'est que mon 135-400 commence trop haut.
Je voulais alors un 70-300 g ssm, mais en meme temps j'ai pu voir quelques photos du tamron 2.8 et j'ai adoré !

Le tamron est il beaucoup moins rapide en AF ?
Niveau piqué le sony est il beaucoup moins bon ?

Merci a vous !

Je pense qu'il faudrait commencer par savoir quel usage tu compte en faire.

Il s'agit en effet de deux cailloux bien différents.



Séb.

Photo de sport en particulier.

pour le sport (quel sport d'ailleurs??), 200mm ca sera peut-etre court....300 ou 400mm me semble idéal.

avec ton 135-400, si tu regardes les photos que tu as déjà prises....tu es plus souvent à 400 ou à 200mm?

Ca devrait déjà t'aider à te faire une idée de ce dont tu as vraiment besoin.

Ensuite, au niveau encombrement, le tamron 70-200 f2.8 est plus lourd que le 70-300 G SSM....ca peut éventuellement jouer pour toi aussi.

On est plus dans la meme gamme de prix, mais le 70-400 G SSM pourrait t'intéresser aussi non?

bonjour,

Je viens de mettre un 70-300 SSM sur un A350 et le résultat est très bon.
Par contre pour l'ouverture dés que la lumière tombe on est vite en difficulté.
Mais je pense que cela vient du A350.

Sport auto/moto, puis concours canin.

Pour le moto cross 200 suffit, car je suis prêt de la piste mais donc justement 135 en début c'est trop.
Piste j'ai le 134-400 qui me suffit.

Ensuite concours canin j'ai besoin d'un caillou rapide, car je suis proche de l'action.

Sinon le 70 400 g SSM est hors de prix pour moi !
Un tarmon neuf c'est 700€ ! Un 70-300 g 650€ en occaz.

ouh la...pas la peine de s'enerver....je mentionne le 70-400...voila tout

si tu souhaites "juste" compléter ton 135 400 mais pas le remplacer, et bien prend un tamron 70-200 f2.8 alors

f16 a écrit :bonjour,

Je viens de mettre un 70-300 SSM sur un A350 et le résultat est très bon.
Par contre pour l'ouverture dés que la lumière tombe on est vite en difficulté.
Mais je pense que cela vient du A350.

Merci. Aurais tu des photo en exemple ?

romanoel a écrit :ouh la...pas la peine de s'enerver....je mentionne le 70-400...voila tout

si tu souhaites "juste" compléter ton 135 400 mais pas le remplacer, et bien prend un tamron 70-200 f2.8 alors

Me suis pas énervé

J'aimerai un 70-400, mais bon... Va falloir vendre un rein !

alors désolé si j'ai mal compris...

tes !!! m'ont fourvoyé sur ton ton

Bonjour,

Voici quelque photo avec le 70-300 SSM G.

romanoel a écrit :
si tu souhaites "juste" compléter ton 135 400 mais pas le remplacer, et bien prend un tamron 70-200 f2.8 alors

ou alors le sigma 70/200 f2.8 hsm

Je te joins des photos avec un traitement car sur les premières il n'y avait pas.

Merci pour les photos F16.
Le sigma hsm est parait-il plus rapide, mais aussi un a moins bon piqué.

Moins bon piqué mais plus homogène

C'est pas forcement mon but qu'il soit homogène.

Pour ceux qui ont pu tester, comparé au 135-400, rapidité af, ça donne quoi ?

A 200mm, le 70-300 g ssm est loin derrière par rapport a un tamron ou sigma 2.8 ?