Forum AlphaDxD

Bonjour,

Voila j'ai lu pas mal de chose sur ces 2 objectifs mais je n'ai pas trouvé la réponse que je cherchais.

Dans le test de slipsale, il explique quel'AF du tamron est un peu juste dans les situations avec peu de lumière.

L'utilisation de mon 2.8 sera principalement pour du sport indoor (voir ICI) et du concert.

Donc j'aimerais avoir des retours concernant l'AF de ces 2 objectifs, non pas que je ne crois pas Slipsale , mais j'aimerais avoir d'autres avis.

Merci

Salut,

En concert, le tamron est un vrai plaisir, même avec un A100 qui est loin d'avoir le meilleur AF ! Je n'ai jamais eu de problème de ce côté là, et ça fait un paquet de concerts / spectacles (danse, théâtre et autres...) que je fais avec lui !

Au niveau du sport en salle, j'ai fais du hand en intérieur avec un A700 et le tamron, l'AF n'a jamais décroché et n'a jamais été trop lent ! Il me semble que le moteur AF de l'A200 est à peine moins bon que celui du 700, donc je pense (d'après mon expérience...) qu'il n'y a aucun problème avec le Tamron. Et surtout, ça pique beaucoup dès 2,8 !

Je ne connais pas le sigma, donc je ne peux pas faire de comparaison...

merci à toi pour cette info qui me rassure dans mes choix

Pourquoi est-ce que tu compares le Tamron avec le Sigma 50-150, pourquoi pas le 70-200?

Acheter le mien il y a peu, j'en suis ravi.

seul hic pour le moment, l'af n'accrochai pas en ambiance tamisé ET manque de contraste.

@EnzoFXX : je les compare car au départ je me suis orienté vers le 50-150 (= 70-200 en aps-c) puis suite au comparo de slipsale j'ai pu lire que le Tamron piqué à PO alors que le sigma 70-200 etait un peu plus faible.
En plus j'ai peut etre une opportunité sur un tamron

@ ElCelta: Bizarre car vivieneye n'a pas l'air de rencontrer ce probleme.

Est ce que cela dépend de l'appareil au bout?

vivieneye a écrit :Salut,

Je n'ai jamais eu de problème de ce côté là, et ça fait un paquet de concerts / spectacles (danse, théâtre et autres...) que je fais avec lui !

Moi, c'est un petit test fais chez moi, quand je dis tamisé, c'est presque pénombre, cela est peut être exagérer,
de plus j'essayais de faire une map sur le dos d'un sac à dos noir, et avec au fond un rideau noir.
c'est pour cela que je ne m'en fesai pas trop, mais je referai le test si tu veux.

là franchement tu cherché la difficulté

merci pour le test, à l'occase se serait cool

la flemme d'allumer la lumière .

Demain, matin très tôt je vais en sous bois, et je te ressai ca en intérieur si tu veux avec la lumière si je la trouve.

oubli pas d'ouvrir les rideau

photoplaisir a écrit :@EnzoFXX : je les compare car au départ je me suis orienté vers le 50-150 (= 70-200 en aps-c) puis suite au comparo de slipsale j'ai pu lire que le Tamron piqué à PO alors que le sigma 70-200 etait un peu plus faible.

Tu veux dire que, de la supériorité du Tamron sur le Sigma en 70-200, tu as déduit que le 50-150 serait également moins bon que le Tamron? Ou as-tu des comparatifs directs? (si oui, ça m'intéresse)
A+

pas de comparatif direct mais le fil d'elven sur son 50-150 m'a orienté vers cette déduction.

et le dernier post d'askipeed sur ce mêm post :

akispeed a écrit :Bonjour,
Pour ma part, toujours aussi satisfait, malgré un vignettage qui devient assez sensible en PO à partir de 120mm, qui nécessite de fermer d'un cran pour avoir piqué et une image assez homogène.

Tout dépend bien entendu du range recherché.
Pour moi, démarré à 50 était important, et ne ne suis rarement au dela de 120.

Autre avantage du 50-150 : son encombrement, qui me permet de l'avoir toujours dans mon sac (avec le flash)

après mur reflexion je me dirige vers le 50-150 voir ICI

J'ai refais un test, en intérieur et c'est vrai que avec une pièce normalement éclairé, il accroche bien même sur des sujets peu contrasté.

merci à toi ElCelta